Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-4377/23 по делу N А07-16114/2022

Екатеринбург

31 августа 2023 г.

Дело N А07-16114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" (далее - заявитель, общество "Уфа-Труба") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу N А07-16114/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (далее - истец, общество "Стройснабхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфа-Труба" о взыскании 43 200 руб. стоимости некачественного товара, 16 000 руб. суммы убытков, 35 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уфа-Труба" в пользу общества "Стройснабхолдинг" взысканы: стоимость некачественного товара в сумме 42 750 руб., убытки в сумме 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.. На общество "Стройснабхолдинг" возложена обязанность возвратить обществу "Уфа-Труба" трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза.

С общества "УфаТруба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 350 руб. С общества "Стройснабхолдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 руб.

Решение суда оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023.

От общества "Уфа-Труба" 27.02.2023 в суд первой инстанции поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфа-Труба" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Уфа-Труба" указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку товар, принятый покупателем, порезан на части, соответственно состояние товара ухудшилось по вине покупателя. Судами не дано разъяснение по поводу нарушенной целостности трубы, подлежащей возврату, в связи с тем, что изменились технические характеристики и внешний вид товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления общества "Уфа-Труба" судами установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "УфаТруба" в пользу общества "Стройснабхолдинг" взысканы: стоимость некачественного товара в сумме 42 750 руб., убытки в сумме 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. сумма. На общество "Стройснабхолдинг" возложена обязанность возвратить обществу "Уфа-Труба" трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза. С общества "Уфа-Труба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 350 руб. С общества "Стройснабхолдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 руб.

Общество "Уфа-Труба" 27.02.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" направило заявление о разъяснении решения суда от 20.02.2023.

В обоснование заявления обществом указано, что принятый истцом товар - труба утратила товарный вид, так как была порезана на части, в связи с чем исполнение решения суда, в части возврата цельнометаллической трубы, невозможно. Таким образом, исполнение решения суда, по мнению заявителя, в части возврата кусков трубы (утративших потребительскую ценность для других возможных покупателей, то есть превратившаяся фактически в металлолом, для ответчика и других возможных покупателей) общим весом, указанным в решении суда, также не может быть исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений основанием для разъяснения судебного акта является наличие в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что разъяснение - изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Как установлено судами и следует из заявления общества "Уфа-Труба" о разъяснении судебного акта, у общества возникли вопросы относительно исполнения решения суда первой инстанции касаемо вопросов возврата не цельнометаллической трубы 377/7, а, поскольку труба была порезана на части, кусков цельнометаллической трубы 377/7, состояние которой, как указывает заявитель, ухудшилось по вине покупателя, изменились технические характеристики и внешний вид товара.

Кроме того, обществом "Уфа-Труба" изложены вопросы относительно лица, ответственного за подготовку подъездных путей для крана и грузовой машины, непосредственно к месту нахождения кусков труб 377/7, обеспечения доступа для крупногабаритной техники и условий работы для грузоподъемного механизма в соответствии с предъявляемыми требованиями к ее работе.

Суды, между тем, пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что поставленные обществом "Уфа-Труба" в заявлении вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что решение суда первой инстанции имеет недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется, на что обоснованно указал и суд первой инстанции.

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном акте; судебный акт не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования, в связи с чем, в разъяснении не нуждается.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии в судебном акте неясностей и (или) логических ошибок, позволяющих неоднозначно толковать его содержание в части исполнения.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "Уфа-Труба" в рассматриваемом заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения решения суда в настоящем случае.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, а также учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу N А07-16114/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов