Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 18АП-6131/23 по делу N А07-16114/2022

г. Челябинск

09 июня 2023 г.

Дело N А07-16114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу N А07-16114/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабхолдинг" (ИНН: 0277929280, ОГРН: 1180280036551, далее - истец, ООО "Стройснабхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УфаТруба" (ИНН: 0273086864, ОГРН: 1110280020772, далее - ответчик, ООО "УфаТруба") о взыскании 43 200 руб. стоимости некачественного товара, 16000 руб. суммы убытков, 35 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УфаТруба" в пользу ООО "Стройснабхолдинг" взысканы: 42 750 руб. стоимость некачественного товара, 16 000 руб. сумма убытков, 15 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. сумма расходов по оплате государственной пошлины. На ООО "Стройснабхолдинг" возложена обязанность возвратить ООО "УфаТруба" трубу 377/7 в количестве 0,75 т в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названной трубе в целях его самовывоза. С ООО "УфаТруба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 350 руб. С ООО "Стройснабхолдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 руб.

27.02.2023 от ООО "Уфа-Труба" поступило заявление о разъяснении решения суда от 20.02.2023.

В удовлетворении заявления ООО "Уфа-Труба" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/2022 от 20.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) отказано.

ООО "Уфа-Труба" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку товар, принятый покупателем, порезан на части, состояние товара ухудшилось по вине покупателя. Изменились технические характеристики и внешний вид товара. Судом не дано разъяснение по поводу нарушенной целостности трубы, подлежащей возврату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении ответчика вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Описательная и мотивировочная части решения арбитражного суда по делу N А07-16114/2022 изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта. Резолютивная часть решения суда также не вызывает неоднозначного толкования и необходимости ее разъяснения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанных норм разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, данная норма не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления общества о разъяснении судебного акта, у общества возникли вопросы относительно исполнения решения суда касаемо вопросов возврата не цельнометаллической трубы 377/7, а поскольку труба была порезана на части, кусков цельнометаллической трубы 377/7, состояние которой, как указывает апеллянт, ухудшилось по вине покупателя, изменились технические характеристики и внешний вид товара. Кроме того, обществом изложены вопросы относительно лица, ответственного за подготовку подъездных путей для крана и грузовой машины, непосредственно к месту нахождения кусков труб 377/7, обеспечения доступа для крупногабаритной техники и условий работы для грузоподъемного механизма в соответствии с предъявляемыми требованиями к ее работе.

Однако поставленные обществом вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, при наличии каких-либо разногласий, обусловленных порядком исполнения судебного акта, они подлежат рассмотрению и разрешению судом в предусмотренном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в рассматриваемом заявлении и апелляционной жалобе, не могут быть преодолены путем разъяснения порядка и способа его исполнения.

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном акте; судебный акт не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования, в связи с чем, в разъяснении не нуждается.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Оснований полагать, что решение суда первой инстанции имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии в судебном акте неясностей и (или) логических ошибок, позволяющих неоднозначно толковать его содержание в части исполнения.

Учитывая, что решение арбитражного суда изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений.

Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "УфаТруба" о разъяснении решения, в связи с чем определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции апелляционным судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении решения.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу N А07-16114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Труба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин