|
01 сентября 2023 г.
|
Дело N А76-34827/2022
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А76-34827/2022 Арбитражного суда Челябинской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд, ГУ - Челябинское РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" (далее - заявитель, ответчик, общественная организация, ВОСПИ) о взыскании штрафа и неустойки в общей сумме 10 194 руб. 69 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда первой инстанции отменено: исковые требования удовлетворены. С общественной организации в пользу Фонда взыскана неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.01.2022 N 8, в общей сумме 10 194 руб. 69 коп.
В кассационной жалобе общественная организация просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что из документов, представленных сторонами следует, что на исполнение обязательств по поставке товара ответчиком повлияли экономические санкции и меры ограничительного характера в отношении Российской Федерации, в том числе запрет на поставку сырья, из которого изготавливается товар, о чем общественная организация неоднократно уведомляло заказчика и предлагало урегулировать вопрос путем изменения условий контракта.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 10.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 8 на поставку в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями", а заказчик обязуется оплатить товар.
Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 30.06.2022.
Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта - контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.08.2022.
Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.
Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 19 982 560 руб., том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10 % - 1 816 596 руб. 36 коп.
На основании пункта 6.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.
Из положений пункта 10.1 контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
В случае составления отрицательного заключения по итогам проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а также заключения, при котором выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке поставленного товара, заказчик имеет право начислять штрафы и пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до дня устранения выявленных несоответствий и/или недостатков.
В пункте 10.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 контракта).
Согласно пункту 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поставщик предоставил отчетные документы для оплаты с нарушением указанного срока, а именно: согласно регистрационному штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме к документам от 31.03.2022, поставщиком документы предоставлены 31.03.2022.
Согласно предоставленному 31.03.2022 отчету о поставке товара получателям товар поставлен получателям 18.01.2022.
Из информации, поступившей из Прокуратуры Советского района города Челябинска в адрес регионального отделения Фонда следует, что в интересах инвалида 1 группы - Маркиной Зои Никитичны, подлежащего обеспечению TCP в рамках исполнения поставщиком контракта, проведена проверка.
Установлено, что региональным отделением Фонда заключен государственный контракт на поставку подгузников с общественной организацией, по которому на 10.03.2022 Маркина З.Н. подгузниками не обеспечена.
Истец указывает на то, что согласно акту приема-передачи товара от 18.01.2022 N 655, а также отчету о поставке товара получателям от 31.03.2022 дата передачи товара указана 18.01.2022, в то время как фактическая дата передачи товара - 27.03.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций и неустойки в общей сумме 10 194 руб. 69 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по контракту ввиду наличия оснований для ее списания, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (редакция от 15.10.2022) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае основанием для начисления пени и штрафа является нарушение ответчиком пунктов 5.1, 5.3 контракта, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафов и неустойки является обоснованным.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Постановления N 783).
Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а"-"г" пункта 2 Постановления N 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления N 783.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту "а" пункта 3 Постановления N 783.
Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела не следует, что обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме.
Решением от 25.05.2022 N 01-44/04-4811 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контр
