Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-4621/23 по делу N А07-36019/2022

г. Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А07-36019/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - управление, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к управлению о взыскании пеней в сумме 13 543 руб. 57 коп.

(с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 404067/ГВС в сумме 175 308 руб. 22 коп. и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.05.2022 по 09.11.2022 в сумме 13 543 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пеней за период с 11.05.2022 по 09.11.2022 в сумме 13 543 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применен расчет законной неустойки, положенный в основу решения, что является доказательством нарушения балансов интересов должника и кредитора, кроме того, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление обращает внимание суда округа на то, что приложенная к исковому заявлению предарбитражная претензия не является доказательством принятия истцом мер по соблюдению досудебного урегулирования спора, и настаивает на том, что для установления факта направления в адрес ответчика данного документа необходимо привлечь к участию в дело общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба".

От общества "БашРТС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (организация) и управлением (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 404067/ГВС (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дата начала подачи горячей воды - 01.10.2013 (пункт 6 договора).

Пунктом 10 договора стороны согласовали порядок оплаты полученной горячей воды.

По соглашению o внесении изменений в договор, объект (нежилые помещения), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, 9А, включается с 01.11.2016 в договор на основании заявки потребителя.

В соответствии с условиями соглашения о внесении изменений в пункт 2 договора горячего водоснабжения от 01.12.2016 объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 50 (пристрой), включается с 01.11.2016 в договор от 01.10.2013 N 404067/ГВС на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 18.11.2016 N 29658.

Объект - административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 316а, включен в договор от 01.10.2013 N 404067/ГВС с 01.06.2021 в соответствии с соглашением от 01.06.2021.

По соглашению сторон из договора от 01.10.2013 N 404067/ГВС исключен с 01.01.2017 в связи с расторжением договора безвозмездного пользования от 10.04.2014 N 24646.1 (соглашение о расторжении договора от 10.04.2014 N 24646.1 с 31.12.2016) объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Уфа, б-р Тухвата Янаби, д. 71, корп. 2, литера А (площадью 271,4 кв. м), а пристрой, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 50, исключен с 08.07.2020.

Во исполнение условий договора, истец произвел подачу горячей воды в период с апреля по август 2022 года, выставив ответчику счета-фактуры на общую сумму 258 472 руб. 06 коп., которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "БашРТС" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взыскание с государственных органов денежных средств связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление подано посредством направления документов через электронную систему "Мой Арбитр" 17.11.2022, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019), а производство по настоящему делу возбуждено 22.11.2022, при принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке напрямую влияет на процессуальные права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушение норм процессуального права, разрешив вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотреть спор в надлежащей процедуре с учетом разъяснений пунктов 13, 19 Постановления N 13, касающихся применения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей исполнение судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений и приравненных к ним органов государственной власти в части исполнения исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Перемышлев