Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-5507/23 по делу N А60-72110/2022

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А60-72110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Беляева К. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Анатольевича (далее - Предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя - Бирюков С.В. (доверенность от 02.05.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Планета Ойл" (далее - Общество) - Чащина Ю.А. (доверенность от 01.12.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Предпринимателю о взыскании 800 000 руб. задолженности по контракту о поставках от 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтавтосервис" (далее - Автосервис).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, отказав в приобщении к материалам дела копии протокола осмотра доказательств от 15.02.2023. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что был лишен возможности заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований ввиду нарушения судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (Поставщик), Автосервисом и Предпринимателем (Покупатели) заключен контракт о поставках от 01.10.2021, по условиям которого Поставщик является официальным дистрибьютером смазочных материалов и эксплуатационных жидкостей торговой марки Castrol ТМ в Свердловской области, Челябинской области (регионы действия контракта). Контракт заключен в целях создания Поставщиком Покупателям наиболее выгодных условий покупки товаров у Поставщика и, как следствие этого, увеличения объемов продаж, продвижение товара в регионе действия контракта (пункт 1.1 контракта).

Названный контракт заключен на основании следующих договоров поставки: договора поставки от 01.03.2016, заключенного между Обществом и Автосервисом, договора поставки от 02.07.2018, заключенного между Обществом и Предпринимателем, а также результатов проведенных между Поставщиком и Покупателями переговоров (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта от 01.10.2021 Покупатели покупают товары по ценам Поставщика, действующим на момент поставки. Цена товаров указывается в рублях. Наименование, ассортимент, количество поставляемого Товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта от 01.10.2021 Покупатели обязуются совместно в период с "01" января 2022 года по "31" декабря 2024 года приобрести у Поставщика товаров ТМ Castrol в объеме 30 100 литров в порядке и на условиях, указанных в договорах поставки.

В рамках обязательства, установленного пунктом 3.1 контракта, Покупатели совместно обязуются ежемесячно приобретать у Поставщика товар в объеме не менее 836 литров (пункт 3.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 01.10.2021 с целью стимулирования Покупателей к исполнению обязательств по контракту Поставщик обязуется при одновременном наличии нижеуказанных условий, начислить и выплатить Покупателям в сроки, указанные в настоящем контракте, премию (бонус) в размере 800 000 руб.: полное и надлежащее исполнение Покупателями обязательства, предусмотренного пунктами 3.1 и 3.1.1. контракта; соблюдение Покупателями сроков оплаты по договорам поставки, отсутствие просрочек в оплате поставленного товара.

В силу пункта 3.2.1 контракта от 01.10.2021 Поставщик осуществляет оплату общей суммы премии по контракту в размере, установленном пунктом 3.2 контракта, не позднее 15 ноября 2021 года, т.е. авансовым платежом. Перечисление авансового платежа производится только при условии соблюдения всеми Покупателями сроков оплаты по договорам поставки, отсутствии просрочек в оплате поставленного товара, а также отсутствии до даты оплаты нарушений пункта 3.1.1 контракта. Неисполнение хотя бы одним из Покупателей сроков оплаты по договору поставки и наличие просрочек в оплате поставленного товара освобождает Поставщика от обязательств по контракту, в том числе от обязанности по выплате премии (бонуса), что будет рассматриваться сторонами как мера ответственности Покупателей за нарушение обязательств по контракту и не является нарушением Поставщиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.6 контракта от 01.10.2021, если Покупателями или одним из Покупателей допущена неоднократная (более одного раза) невыборка объема товара, установленного пунктом 3.1.1 договора, Поставщик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения контракта, а Покупатели обязаны после получения письменного требования поставщика вернуть на его расчетный счет денежные средства, перечисленные им в качестве предварительной оплаты премии.

Срок возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3.6 контракта составляет 2 (два) рабочих дня с момента получения требования о возврате.

Общество во исполнение обязательств по контракту от 01.10.2021 по платежному поручению от 15.11.2022 N 2906 перечислило на расчетный счет Предпринимателя премию (бонус) в размере 800 000 руб.

В период с 01.01.2022 по 21.12.2022 Общество поставило в адрес Автосервиса и Предпринимателя 249 литров товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 26.01.2022 N 00001474 (поставлено 20 литров масла трансмиссионного "CASTROL"), от 11.02.2022 N 00002438 (поставлено 208 литров масла трансмиссионного "CASTROL"), от 20.05.2022 N 00010699 (поставлен 1 литр жидкости тормозной "CASTROL").

Поскольку ответчиком не был достигнут необходимый объем закупа, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 01.10.2021, направив 05.10.2022 Предпринимателю требование о возврате выплаченного авансом бонуса.

Ввиду неисполнения Предпринимателем обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, требования о возврате выплаченного авансом бонуса от 05.10.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными в заявленной сумме в силу условий договора и положений статьи 450.1, пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды, проанализировав условия контракта от 01.10.2021, пришли к правильному выводу о том, что между сторонами заключено соглашение о продвижении конкретной продукции на рынке за согласованную сторонами плату (бонус).

Поскольку регламентация дистрибьюторского договора нормами действующего законодательства не предусмотрена, стороны в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе определять его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, конкуренции, налогообложении и т.п., при этом в договоре согласовываются предмет, территория и срок, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по приобретению у истца продукции в согласованном пунктом 3.1.1 контракта от 01.10.2021 объеме, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне Предпринимателя возникла обязанность по возврату Обществу уплаченных на основании платежного поручения 15.11.2022 N 2906 в качестве премии (бонуса) денежных средств в сумме 800 000 руб.

Суды исследовали доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по поставке товара со ссылкой на направление Предпринимателем в адрес Общества заявки на поставку товара (моторное масло) и правомерно их отклонили ввиду документальной неподтвержденности поставки истцом товара в меньшем объеме, чем заказано ответчиком, либо заказа ответчиком товара в объеме, соответствующем пункту 3.1.1 контракта от 01.10.2021 (не менее 836 литров ежемесячно).

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку Предпринимателя на то, что заказать моторное масло было невозможно по причине отсутствия товара, что, по его мнению, подтверждается представленной совместно с письменными пояснениями нотариально удостоверенной копией протокола осмотра доказательства от 15.02.2023, с учетом того, что в приобщении к материалам дела копий названных документов апелляционной инстанцией было отказано.

С учетом изложенного вывод судов о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, отказав в приобщении к материалам дела копии протокола осмотра доказательств от 15.02.2023, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением копии нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 15.02.2023 серия 74 АА N 5970469 и письма-ответа Общества от 15.03.2023 на заявку Предпринимателя о поставке товара.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дополнительных доказательств рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично.

Суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию письма-ответа Общества от 15.03.2023 на заявку Предпринимателя о поставке товара.

В приобщении к материалам копии протокола осмотра доказательств от 15.02.2023 судом апелляционной инстанции правомерно отказано ввиду того, что заявителем не указано и не доказано наличие уважительных причин для непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки приведенным доводам ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления, между тем явку не обеспечил, направив отзыв на исковое заявление. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие Предпринимателем заявлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота К.П. Беляев