Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф09-5617/23 по делу N А76-21762/2022

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

Дело N А76-21762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее - Министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого муниципального района (далее - Администрация, ответчик) с требованием признать право собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района протяженностью 6998 м в соответствии с техническим планом сооружения от 13.11.2020, подготовленным кадастровым инженером Христиановичем А.В.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (далее - общество "Новый Мир").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что Министерством не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство в обоснование своих доводов ссылается на представленную в материалы дела справку о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства, подтверждающую, что источником финансирования его строительства является областной бюджет. Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается фактическое владение истца спорным имуществом. Министерство также отмечает, что у него отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие право собственности Челябинской области на спорный объект.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.07.2000 предъявленный к приемке газопровод высокого давления II категории и газопровод низкого давления с. Уварово, колхоза им. XXI съезда КПСС Троицкого района Челябинской области, принят заказчиком.

Заказчиком строительства газопровода в акте от 24.07.2000 указана фирма "Агроинвест". Генеральным подрядчиком указан концерн "Уралгазстрой".

Из акта приемки от 24.07.2000 следует, что проект шифр 296.93-2-Г3-ГСН и 296,93-2-Г1-ГСН разработан фирмой "Уралгазпроект". Строительные работы произведены в период с января 2000 года по июнь 2000 года.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 12.09.2000 предъявленный к приемке газопровод высокого давления к котельной N 2 пос. Новый мир, Троицкого района Челябинской области принят заказчиком.

Заказчиком строительства газопровода в акте от 12.09.2000 указана фирма "Агроинвест". Генеральным подрядчиком указан концерн "Уралгазстрой".

Из акта приемки от 12.09.2000 следует, что проект разработан институтом "Челябинскагропромпроект". Строительные работы произведены в период с октября 1992 года по сентябрь 2000 года.

Министерством представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - "Газоснабжение жилого фонда п. Новый мир и с. Уварово, СХПК "Новый мир Троицкого района", в которой указано назначение объекта - газоснабжение потребителей, год начала строительства - 1992 год, дата ввода в эксплуатацию - сентябрь 2000 года, стоимость - 5 934 300 руб., в том числе дооценка 3 659 300 руб., источник финансирования - областной бюджет, муниципальное образование Троицкого района, собственные средства СХПК "Новый мир".

В соответствии с разделительным балансом объекта "Газоснабжение жилого фонда в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый Мир" Троицкого района, подписанным на основании акта разграничения долей в строительстве, Челябинской области принадлежит газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района протяженностью 6993 м.

В соответствии с техническим планом сооружения от 13.11.2020, подготовленным кадастровым инженером Христиановичем А.В., спорный объект недвижимости представляет собой сооружение - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6998 м, год завершения строительства - 2000. Данный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:20:1302001:151, 74:20:1509002:66.

В техническом плане указано, что сооружение представляет собой линейный объект протяженностью в проекции на горизонтальную плоскость 6998 м. Разрешительная и проектная документация отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 11.02.2022 N 03-05/156 газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир", протяженностью 6993 м внесен в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества от 04.02.2022 N 74КН/1896 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о сооружении - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6993 м.

Согласно письму Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 06.11.2020 исх. N 2556 проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6993 м, в Управлении отсутствуют.

На основании письма Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 10.02.2022 N 222 сооружение - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6998 м, в реестре муниципального имущества Троицкого муниципального района не числится.

В соответствии с письмом Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 12.10.2020 N Мв-577 в документах архивных фондов "Главное управление дорожного хозяйства Челябинской области и его предшественника - Управления автомобильными дорогами "Челябинскавтодор" с подчиненными организациями" и "Областное государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой" проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6993 м, не выявлены.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 26.10.2020 N 06/249 проектная документация, акты (разрешения) на ввод в эксплуатацию в отношении газопровода со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, протяженностью 6993 м на хранение не поступали.

Уведомлением от 14.02.2022 N 186 Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области отказано в выдаче сведений о наличии технического паспорта и иной учетно-технической документации на сооружение - газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК "Новый мир" Троицкого района, ввиду их отсутствия в архивах ОГУП "Обл.ЦТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие в распоряжении Министерства иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в обоснование возникновения права собственности на спорный объект Министерством представлена справка о финансировании законченного строительством имущества комплекса газового хозяйства.

Судами первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из содержания указанной справки по причине отсутствия в ней идентифицирующих признаков объекта финансирования не следует, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорных объектов, вследствие чего, в отсутствие в материалах дела иных доказательств несения реальных расходов на строительство комплекса газового хозяйства, в том числе платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на строительство из областного бюджета, а также доказательств выполнения подрядными организациями работ по осуществлению строительства объекта, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, судами установлено, что доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода), материалы дела не содержат. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88 "Газоснабжение", утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 N 39, СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163.

Из положений указанных актов следует, что до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие их нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

По результатам исследования представленных в материалы дела актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.07.2000 и от 12.09.2000 суды пришли к верному выводу о том, что из их буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном сооружении и что он был построен истцом или по его заказу, поскольку из актов усматривается, что заказчиком проекта является фирма "Агроинвест", вместе с тем доказательств того, что данное лицо оформило передачу спорного газопровода в областную собственность, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец в обоснование своих требований не ссылается на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.С. Полуяктов М.В. Торопова