Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2023 г. N Ф09-5477/23 по делу N А60-62287/2022

Екатеринбург

06 сентября 2023 г.

Дело N А60-62287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (далее - общество "ФОРЕС", общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А60-62287/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ФОРЭС" - Кузнецова Н.В. (паспорт, доверенность от 12.11.2020, диплом);

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (далее - управление, Роспотребнадзор) - Юдина Н.И. (паспорт, доверенность от 11.01.2023 N 01-01-05-28/190).

Общество "ФОРЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Роспотребнадзору о признании недействительным пунктов 3, 5, 6, 7 предписания от 12.09.2022 N 66-03-17/17-6502-2022 (далее - предписание).

Решением суда от 10.03.2023 (судья Фомина И.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 (судьи Шаламова Ю.В., Герасименко Т.С., Якушев В.Н.) решение суда частично отменено, в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 6 предписания отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований о признании пункта 6 предписания недействительным; просит названное постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Настаивая на незаконности оспариваемого пункта, общество утверждает о том, что установленное им нарушение периодичности проведения профилактических осмотров работников на туберкулез произошло, поскольку общество не знало и не могло знать о том, что показатель заболеваемости на территории муниципального образования превысил 40 случаев на 100 000 населения в год. Опровергая наличие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, заявитель указывает на отсутствие утвержденного порядка информирования граждан и организаций о показателях заболеваемости туберкулезом на территории города Асбест, при этом не считает себя обязанным самостоятельно отслеживать эпидемиологическую обстановку и собирать соответствующие статистическую информацию.

Полагает, что в случае ухудшения ситуации с заболеваемостью населения туберкулезом в регионе и муниципальном образовании, обязанность организации дополнительных медицинских обследований лежит на медицинских учреждениях, а не на работодателях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам эпидемиологического расследования Асбестовским отделом управления в адрес общества "ФОРЭС" было вынесено предписание от 12.09.2022 N 66-03-17/17-6502-2022 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Пунктом 6 указанного предписания на общество возложена обязанность обеспечить своевременное прохождение профилактического медицинского осмотра на туберкулез работниками с нормативно установленной кратностью не реже 1 раза в год и обеспечить контроль за прохождением профилактических осмотров на туберкулез, согласно требованиям действующих санитарных правил (в муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 40 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (показатель заболеваемости на 100 тысяч населения в Асбестовском городском округе в 2021 году составил - 65,03, при среднеобластном показателе -51,31). Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез возложена на руководство организации в соответствии с установленными Санитарными правилами сроками.

Полагая, что предписание в указанной части не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью и признал незаконным, в том числе пункт 6 предписания, поддержав позицию заявителя.

Суд апелляционной инстанции с не согласился выводами суда первой инстанции относительно указанного пункта, поскольку счел, что контроль за своевременностью проведения медицинских осмотров работников должен осуществлять именно работодатель.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) выступает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

По правилам пункта 5.1 указанного Положения Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как установлено статьей 1 Закона N 52-ФЗ, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как установлено пунктом 1 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее СанПиН 3.3686-21), настоящие санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 802 СанПиН 3.3686-21 проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза в периодичностью обеспечивается медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 40 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 808 СанПиН 3.3686-21 контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации в соответствии с установленными Санитарными правилами сроками.

Организация прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководителей организаций по месту работы, учебы, проживания, нахождения лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (пункт 815 СанПиН 3.3686-21).

Руководствуясь вышеназванными нормами и установив, что показатель заболеваемости на 100 тысяч населения в Асбестовском городском округе в 2021 году составил - 65,03 случаев, при среднеобластном показателе - 51,31 случаев, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периодичность проведения профилактических осмотров наделения Асбестовского городского округа должна составлять не реже 1 раза в год.

Поскольку общество не обеспечило прохождение своими работниками профилактических медицинских осмотров с данной периодичностью и не произвело соответствующий контроль, суд апелляционной инстанции признал правомерными требования управления, определенные в пункте 6 оспариваемого предписания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании положений СанПиН 3.3686-21, которые разграничивают обязанности медицинских учреждений - по проведению профилактических осмотров, и обязанности организации-работодателя - своевременно направить своих работников для их прохождения.

Учитывая, что контроль над заболеваемостью туберкулезом имеет особую социальную значимость для обеспечения безопасных и безвредных условий проживания населения, суд округа считает, что отсутствие утвержденной процедуры информирования организаций об уровне заболеваемости туберкулезом в муниципальном образовании не освобождает общество от обязанности, предусмотренной пунктом 808 СанПиН 3.3686-21.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы общества "ФОРЭС" суд кассационной инстанции не находит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А60-62287/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов