Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф09-5231/23 по делу N А76-31450/2021

Екатеринбург

07 сентября 2023 г.

Дело N А76-31450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - истец, общество "Центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 2 256 778 руб. 60 коп. основного долга, 380 973 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - третье лицо, общество "Новатэк-Челябинск").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 исковые требования в части взыскания 2 256 778 руб. 60 коп. основного долга оставлены без рассмотрения, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 380 973 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, а также 10 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 23 857 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента заключения договора уступки права требования N 196/21/440-2021 основания для начисления истцом неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, отсутствуют, поскольку применительно к истцу долг считается уплаченным.

В жалобе податель ссылается на несоразмерность взысканной судами первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также полагает, что расчет неустойки надлежит производить в соответствии с пунктом 9.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 01.01.2020 N 391 на поставку тепловой энергии (далее - договор от 01.01.2020).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2020 поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю энергии от котельных общества "Центр":

- г. Челябинск, пос. Новосинеглазово, ул. Станционная, 3А;

- г. Челябинск, пос. Федоровка, ул. Молодогвардейская, 1Д;

- г. Челябинск, пос. ОПМС-42 ст. Чурилово, 3А в точки поставки, в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 01.01.2020 поставщик обязан осуществлять поставку тепловой энергии покупателю в объеме и надлежащего качества. Ориентировочный годовой договорной объем поставки тепловой энергии покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в количестве 88 240,77 Гкал на 2020 год. Объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок составляет: на отопление 0,000 Гкал/ч, вентиляцию 0,000 Гкал/ч, кондиционирование 0,000 Гкал/ч, осуществление технологических процессов 0,000 Гкал/ч, горячее водоснабжение 0,000 Гкал/ч.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 01.01.2020 покупатель обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных договором ориентировочно в размере 115 489 441 руб. 89 коп. на 2020 год, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Расчетный период для оплаты по договору установлен равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора от 01.01.2020).

В силу пункта 5.2 договора от 01.01.2020 учет количества и параметров поставляемой тепловой энергии производится в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии от котельных общества "Центр" (Приложение N 3 к договору), в том числе, при установке приборов учета на источнике, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на основании показаний данных прибора учета (Приложение N 8 к договору от 01.01.2020).

Ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, комиссия в составе представителя поставщика и покупателя осуществляет контрольный съем архивных показаний приборов учета, установленных на источнике, на конец отчетного периода. Результаты фиксируются в отчете о суточных параметрах теплоносителя и объемах тепловой энергии за расчетный месяц по форме Приложения N 7 к договору, который подписывается представителями обеих сторон (пункт 5.3 договора от 01.01.2020).

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 01.01.2020 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик предъявляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце.

В силу пункта 6.1. договора от 01.01.2020 стоимость тепловой энергии, переданной поставщиком покупателю в точках поставки, определяется произведением согласованного количества тепловой энергии, определенному в соответствии с разделом 5 договора от 01.01.2020 и тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно пункту 6.3 договора от 01.01.2020 покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приема-передачи в соответствии с п. п. 5.5 - 5.6 договора от 01.01.2020. Отсутствие подписанного покупателем акта приема-передачи тепловой энергии не освобождает покупателя от оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 01.01.2020 покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по настоящему договору, обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пунктах 10.2 - 10.3 договора от 01.01.2020 согласован срок действия договора - до 31.12.2020, распространение его действия на правоотношения сторон с 01.01.2020, возможность пролонгации на следующий календарный год в отсутствие возражений сторон за 30 дней до окончания его действия.

К договору от 01.01.2020 сторонами подписаны приложения, включая приложение N 4 "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон".

Истцом в июне 2021 года в соответствии с условиями договора осуществлена поставка тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры, оплата которых произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.07.2021 N 540 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После обращения общества "Центр" в арбитражный суд между истцом (цедент) и третьим лицом обществом "Новатэк Челябинск" (цессионарий) 07.10.2021 заключен договор уступки права требования N 196/21/440-2021 (далее договор от 07.10.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с Предприятия именуемого в дальнейшем "должник", оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 47 747 230 руб. 16 коп. в том числе:

- в феврале 2021 года частично в сумме 16 133 573 руб. 16 коп., что подтверждается УПД от 28.02.2021 N 415, указанная задолженность взыскивается цедентом в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела NА76-9783/2021;

- в марте 2021 года частично в сумме 8 051 005 руб. 29 коп., что подтверждается УПД от 31.03.2021 N 624, указанная задолженность взыскивается цедентом в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела NА76-9783/2021;

- в апреле 2021 года в сумме 12 481 997 руб. 53 коп., что подтверждается УПД от 30.04.2021 N 822, указанная задолженность взыскивается цедентом в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела NА76-9783/2021;

- в мае 2021 года в сумме 3 508 379 руб. 43 коп., что подтверждается УПД от 31.05.2021 N 979, указанная задолженность взыскивается цедентом в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела NА76-23278/2021;

- в июне 2021 года в сумме 2 256 778 руб. 60 коп., что подтверждается УПД от 30.06.2021 N 1050, указанная задолженность взыскивается цедентом в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела NА76-31450/2021;

- в июле 2021 года в сумме 2 328 240 руб. 59 коп., что подтверждается УПД от 31.07.2021 N 1116;

- в августе 2021 года в сумме 2 987 255 руб. 07 коп., что подтверждается УПД от 31.08.2021 N 1194.

Согласно пункту 1.2 договора от 07.10.2021 к цессионарию переходят права требования уплаты только основного долга, указанного в пункте 1.1 договора от 07.10.2021. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по статьей 15 Закона о теплоснабжении, так и по пункту 8.4 договора от 01.01.2020 за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате тепловой энергии начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена оплата основного долга с учетом договора от 07.10.2021, в связи с чем исковые требования истцом уточнены в части взыскания пеней.

Оставляя исковые требования о взыскании долга без рассмотрения и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчиком оплата потребленной в спорном периоде тепловой энергии произведена с нарушением срока, установленного пунктом 6.3 договора от 01.01.2020.

Судебные акты по делу в части оставления исковых требований в части взыскания основного долга без рассмотрения заявителем кассационной жалобы не оспариваются, кассационная жалоба Предприятия соответствующих доводов не содержит.

В указанной части судебные акты по делу ответчиком не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного кассационного производства не являются.

Обжалуемые выводы судов об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора на поставку тепловой энергии.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным вывода, что истец в июне 2021 года поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора от 01.01.2020 на общую сумму 2 256 778 руб. 60 коп., оплата тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, осуществлена ответчиком в нарушением срока, установленного пунктом 6.3 договора от 01.01.2020, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 380 973 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленных на основании пункта 8.4 договора от 01.01.2020 за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика о том, что с момента заключение договора от 07.10.2021 основания для начисления истцом неустойки на сумму задолженности, погашенную путем совершения договора от 07.10.2021, отсутствуют, суды верно указали, что в силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), следует, что при замене цедента цессионарием в части заявленных требований в процессе оба этих истца выступают независимо друг от друга.

С учетом вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума N 54, суды верно указали, что из правовой природы договора уступки права требования, а также из условий конкретного договора, заключенного между обществом "Центр" и обществом "Новатэк-Челябинск", следует, что в результате уступки требования изменился субъектный состав обязательства по оплате задолженности за поставленный ресурс, само же обязательство ответчика по оплате тепловой энергии фактом заключения договора от 07.10.2021 не прекращается, исходя из условий пункта 1.2 договора от 07.10.2021 общество "Новатэк-Челябинск" приобрело право требования с ответчика долга за тепловую энергию, поставленную обществом "Центр" в июне 2021 года, право требования уплаты неустойки как законной, так и договорной за просрочку оплаты долга сохранено за цедентом (истцом).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили оснований для его удовлетворения в силу статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, и оценка этих последствий являются полномочиями судов, рассматривающих спор по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 ГК РФ в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для выводов о неправильном применении закона (статьи 333 ГК РФ), о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в данном случае не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения при начислении неустойки части 9.3 пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суды обосновано указали, что истец и ответчик являются теплоснабжающими организациями, которыми заключен договор по поставку тепловой энергии (договор от 01.01.2020) и определение размера неустойки в 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, не противоречит пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункту 61 постановление Пленума N 7, в соответствии с которыми если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Положения пунктов 9.1 - 9.4 части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в части установления размера законной неустойки не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова