Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф09-6219/23 по делу N А07-18778/2022

Екатеринбург

14 сентября 2023 г.

Дело N А07-18778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (далее - общество "Уральский лес") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "Уральский лес" - Довгалева Э.Ш. (доверенность от 01.07.2023 N 59);

с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") - Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 28.06.2022 N 15/90).

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Уральский лес" платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 8 729 744 руб. 81 коп. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 723 935 руб. 06 коп.

Решением суда от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральский лес", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в актах отбора проб сточных вод отсутствует информация о том, что емкости, отобранные представителем истца, складировались в тару, следовательно, каждая из емкостей должна иметь собственный номер и, соответственно, номер пломбы, однако по всем актам отбора сточных вод было осуществлено наполнение емкостей в количестве 107 штук, при этом опломбированы были только 11 из них, при этом какие именно, исходя из актов, установить невозможно, в связи с чем, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о помещении проб отбора сточных вод (емкостей) в единую тару (пакет) невозможно утверждать, что процедура опломбирования истцом была соблюдена.

Таким образом, по мнению кассатора, из представленных предприятием "Уфаводоканал" доказательств не следует, что спорные пробы были доставлены опломбированными с конкретными номерами, которые соответствуют пробам отобранным у ответчика, при этом в нарушение пункта 50 Правил N 728 истец также не направил в адрес общества выписку (выписки) из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, необходимых для того, чтобы контрагент определил несет ли он затраты, связанные с анализом параллельной пробы, обеспечивающих открытость процедуры анализа и направленных на обеспечение прав абонента по договору.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил лицам, участвующим в деле, возможные последствия не заявления ими ходатайства о назначении экспертизы в частности для проверки правильности расчета предприятия, при этом не назначил ее по своей инициативе, в то время как истец, в свою очередь, не представил суду доказательств использования средств в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, на цели внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприятие "Уфаводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и обществом "Уральский лес" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2020 N 10968, предметом которого является обязанность водоканала, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведения, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а в обязанности абонента входит оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 36 договора при нарушении абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод или ВУП (при их установлении), а также требований к составу и свойствам, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ через системы водоотведения определяется в порядке и размере, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортотан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".

В приложении N 3 к договору сторонами согласован список объектов абонента, подключенных к централизованной системе водоснабжения и канализации.

Кроме того, между сторонами подписан протокол изменения условий договора от 16.11.2020, которым изменены условия платы, объемы лимитов (нормативной потребности), а также дополнен список объектов абонента.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 27 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод предприятия в присутствии представителя абонента 23.11.2020, 26.11.2020, 03.02.2021, 10.02.2021, 19.05.2021, 21.05.2021, 03.08.2021, 23.11.2021, 24.11.2021 были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев общества "Уральский лес" (г. Уфа, ул. Рижская, 5 (выпуск 1 (к.к. 67)), г. Уфа, Уфимское шоссе, 4 (вход 1 (к.к.23 а), вход 1 (к.к. 37), выход (к.к.50)), при этом правом отбора контрольной пробы сточной воды он не воспользовался и отобранные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию водоканала.

В обоснование заявленного им иска предприятие "Уфаводоканал" указало на то, что по результатам анализов вышеуказанных контрольных проб сточных вод был зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), что подтверждается протоколами испытаний.

Таким образом, ссылаясь на допущенное ответчиком превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, в отсутствие добровольного удовлетворения претензий от 25.10.2021, от 27.10.2021, от 28.10.2021, от 02.12.2021, 15.12.2021 и оплаты абонентом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 8 729 744 руб. 81 коп., а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 12 723 935 руб. 06 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал в том числе на то, что предприятием "Уфаводоканал" был нарушен порядок ведения журнала контроля состава и свойств сточных вод, установленный пунктами 47, 50 Правил N 728, а также на то, что в актах отбора проб сточных вод не указаны сведения о комплектах посуды, номере пломбы на каждой емкости, информация, что емкости складировались в тару, и нарушены условия хранения проб сточных вод.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что факт сброса ответчиком сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, подтверждается представленными в дело доказательствами (актами отбора проб и протоколами испытаний), исходил из того, что его обязанность вносить платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена нормами действующего законодательства и положениями заключенного с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что вопреки доводам апеллянта, из имеющихся в материалах дела актов отбора проб сточной воды следует, на какие анализы, в какую емкость (материал), с каким объемом (дм1), количеством емкостей (шт) и в какой номер комплекта посуды была отобрана проба воды, в том числе в акте отбора проб содержатся сведения о номере пломбы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы произведен согласно пунктам 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных и 14.08.2013 вступивших в силу постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

То есть плата за негативное воздействие и плата за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, являются составной частью платы за услугу водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил N 644 определены требования к составу сточных вод, а в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в свою очередь имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Приложением N 5 к Правилам N 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Порядок отбора проб сточных вод абонента установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525, действовавшие (частично) в спорный период), и условиями договора.

При этом, с 03.06.2020 действует постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728), которым внесены изменения в Правила N 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 19 Постановления N 728 объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Постановления N 728).

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ по результатам анализов проб сточной воды, отобранной у ответчика 23.11.2020, 26.11.2020, 03.02.2021, 10.02.2021, 21.05.2021, зафиксирован сброс загрязняющих веществ составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в том числе технологически нормируемых веществ.

При этом, как было верно установлено судом апелляционной инстанции, по условиям заключенного между сторонами спора договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.11.2020 N 10968 ответственность абонента и порядок расчета платы в случае превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу ЦСВ были предусмотрены при подписании договора, стороны знали об ответственности и порядке расчета при превышении норм допустимых концентраций ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах с момента заключения договора.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора и приложений к нему, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности протоколы испытаний от 18.12.2020 N 1238/4, от 22.12.2020 N 1248/4, от 22.12.2020 N 1249/4, от 22.12.2020 N 1250/4, от 25.02.2021 N 141/4г, от 25.02.2021 N142/4, от 25.02.2021 N 143/4, от 04.03.2021 N 171/4, от 10.06.2021 N 459/4, от 10.062021 N 460/4, от 10.06.2021 N 461/4, от 16.06.2021 N 477/4, от 27.08.2021 N 695/4, от 27.08.2021 N 696/4, от 06.09.2021 N 715/4, от 13.09.2021 N 737/4, от 13.09.2021 N 738/4, от 13.09.2021 N 739/4, от 08.12.2021 N 348/4, от 08.12.2021 N 349/4, от 13.12.2021 N 372/4, от 14.12.2021 N 377/4, а также составленные в присутствии представителей сторон и подписанные ими акты отбора проб сточной воды сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (г. Уфа, ул. Рижская, 5 (выпуск 1 (к.к. 67)), г. Уфа, Уфимское шоссе, 4 (вход 1 (к.к.23 а), вход 1 (к.к. 37), выход (к.к.50)) от 23.11.2020 N 23112003, от 26.11.2020 N 26112018, от 26.11.2020 N 26112019, от 26.11.2020 N 26112020, от 03.02.2021 N 03022166, от 03.02.2021 N 03022184, от 03.02.2021 N 03022185, от 10.02.2021 N 10022106, от 19.05.2021 N 19052162, от 19.05.2021 N 19052164, от 19.05.2021 N 19052165, от 21.05.2021 N 21052171, от 03.08.2021 N 03082147, от 03.08.2021 N 03082148, от 03.08.2021 N 03082150, от 23.11.2021 N 23112179, от 23.11.2021 N 23112180, от 23.11.2021 N 23112187, от 24.11.2021 N 24112107, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт сброса ответчиком сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, с учетом утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 19.12.2018 N 740 (с последующими изменениями) тарифа водоотведения в рассматриваемый расчетный период составляющего (с 01.07.2019 по 30.06.2022) 25,49 руб./куб.м., при наличии установленной действующим законодательством и положениями договора холодного водоснабжения и водоотведения обязанности ответчика вносить плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в общей сумме 8 729 744 руб. 81 коп. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 12 723 935 руб. 06 коп.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судами нижестоящих инстанций был проверен и признан соответствующим пункту 36 договора N 10968 и пунктам 123, 197 Правил N 644.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенного сторонами договора (и приложений к нему), не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и свидетельствующих в том числе об отсутствии превышения нормативов водоотведения по составу, а также негативно воздействующих на работу ЦСВ, о наличии замечаний при подписании актов отбора проб, либо о параллельном отборе абонентом проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа, каких-либо иных доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных истцом, как и доказательств внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме, при рассмотрении настоящего спора судами ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отклоняя возражения ответчика, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом деле, абонент правом отбора параллельной пробы сточной воды не воспользовался, следовательно, необходимость нести расходы, связанные с анализом параллельной (либо резервной) пробы и соответственно, своевременность получения выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод у контрагента отсутствовали, также отметив, что представитель ответчика присутствовал при отборе проб сточной воды, таким образом он мог убедиться в какую емкость, в каком количестве, с каким объемом, номером комплекта посуды была разлита отобранная сточная вода и куда была помещена отобранная после отбора сточная вода, в том числе, какой пломбой опломбированы комплекты посуды.

Доводы ответчика о нарушении истцом пунктов 29 и 50 Правил N 728 были предметом рассмотрения апелляционной коллегии и правомерно отклонены ею как необоснованные.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Между тем, действительность представленных истцом документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не опровергнута, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось, в то время как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, сводящиеся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленного в отношении него иска, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Доводы кассатора об отсутствии в материалах дела доказательств понесенных истцом затрат на очистку сточных вод, также признаются окружным судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого в рамках данного дела спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.Г. Сирота И.В. Перемышлев