Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф09-4430/23 по делу N А07-32438/2022

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

Дело N А07-32438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаинвест" (далее - общество "Уфаинвест", заявитель, заявитель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А07-32438/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле N А07-32438/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в режиме "онлайн" приняли участие представители:

общества "Уфаинвест" - Сардаров Э.Ш. (доверенность от 13.10.2022);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) - Латыпова А.М. (доверенность от 29.06.2023 N ФН-М04-04-1/4884-Ю).

До даты судебного заседания посредством административного интерфейса "Мой арбитр" одобрено также ходатайство Министерства (представителю Богатыренко И.А.) об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в назначенное время Богатыренко И.А. к судебному онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие данного представителя.

От Министерства поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уфаинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме от 14.09.2022 N ДК-02-3/4240-Ю, во включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень), утвержденный приказом Министерства от 15.12.2021 N 2603, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:050233:1560, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, проспект Дружбы народов, 19, а также о возложении на Министерство обязанности включить в Перечень данный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу "Уфаинвест" отказано.

В кассационной жалобе общество "Уфаинвест" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, не соответствующий материалам дела вывод апелляционного суда о том, что на момент формирования в 2021 году Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050233:1560 не существовало, соответственно, он не мог быть выявлен Министерством и включен в указанный Перечень. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 2021 году, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 по делу N 3 га-639/2022 его кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2020, указывает на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.02.2017 N 32-АПГ16-14. Дополнительно отмечает, что объект соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а то обстоятельство, что общество "Уфаинвест" в 2021 году не обращалось в Министерство с заявлением о включении объекта в Перечень не имеет правового значения, поскольку законодательство не связывает включение объекта недвижимости в соответствующий перечень с обращением его правообладателя и не подменяет обязанность уполномоченного органа по выявлению всех подлежащих включению в перечень объектов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в собственности общества "Уфаинвест" находится объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание общей площадью 11380,7 кв. м (торгово-деловой комплекс у автодороги "Уфа-Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан), адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, проспект Дружбы народов, 19, кадастровый номер объекта 02:55:050233:1560, запись о государственной регистрации права на объект внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2022 за N 02:55:050233:1560-02/373/2022-1.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 53485 кв. м из земель населенных пунктов, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, проспект Дружбы народов, 19, кадастровый номер участка 02:55:050233:259, разрешенное использование участка - для проектирования и строительства торгово-делового комплекса.

Общество "Уфаинвест" 22.07.2022 обратилось в Министерство с письмом N 103, в котором изложена просьба включить вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050233:1560 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства от 15.12.2021 N 2603.

Письмом от 14.09.2022 N ДК-02-3/4240-Ю Министерство уведомило общество "Уфаинвест" о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 названного Кодекса, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта на очередной налоговый период.

Несогласие общества "Уфаинвест" с решением Министерства, выраженном в письме от 14.09.2022 N ДК-02-3/4240-Ю, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Общество "Уфаинвест" обратилось в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства, выраженного в письме от 14.09.2022 N ДК-02-3/4240-Ю, и нарушении в этой связи прав и охраняемых законом интересов общества "Уфаинвест" как плательщика налога на имущество организаций, указав, что спорный объект недвижимости отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства от 15.12.2021 N 2603.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Как определено с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений, по рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из указанного перечня в Республике Башкортостан наделено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 3.94 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан".

Статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

В силу пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исключение в свою очередь предусмотрено только для объекта, образованного в результате раздела или иного изменения объекта недвижимости, ранее включенного в соответствующий перечень (абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как верно указано апелляционным судом, нормы абзаца первого пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры и помещения в них. При этом в силу прямого законодательного регулирования объект, возникший в текущем налоговом периоде, даже при условии соответствия его установленным критериям, не может быть включен в Перечень объектов в этом же налоговом периоде, а подлежит включению в очередном налоговом периоде.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее - Порядок N 233).

Исходя из Порядка N 233, в соответствии с которым формируется Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, проанализировав установленную этим Порядком последовательность действий уполномоченного органа при формировании Перечня, апелляционный суд обоснованно заключил, что для включения объекта недвижимого имущества на очередной налоговый период в Перечень такой объект должен существовать в предыдущем налоговом периоде, то есть для включения объекта в Перечень на 2022 год он должен быть установлен Министерством в 2021 году из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установив при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела с учетом действующего правового регулирования правоотношений, связанных с возникновением права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статьи 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), что спорный объект введен в эксплуатацию 29.12.2021, о чем выдано обществу "Уфаинвест" выдано разрешение N 02RU-03308000-1464П-2017, поставлен на государственный кадастровый учет 10.02.2022, государственная регистрация права на объект осуществлена 17.10.2022, апелляционный суд обоснованно заключил, что на момент формирования Перечня указанный объект не существовал (не был введен в гражданский оборот как созданный объект недвижимости) и, соответственно, не мог быть выявлен Министерством в 2021 году, подлежал выявлению Министерством в 2022 году и включению в соответствующий Перечень на 2023 год, что и было сделано Министерством путем оформления приказа от 13.12.2022 N 3473.

Апелляционный суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2022 N 1717-О, следует, что законодательные решения, направленные на увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты условно дорогостоящей коммерческой недвижимости с установлением приоритета в использовании кадастровой стоимости при определении налоговой базы по таким объектам, сами по себе не опровергают обоснованность (экономическую) ее исчисления на общих условиях (по среднегодовой стоимости) в случаях, когда отсутствуют нормативно закрепленные условия применения в этих целях кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства, выраженный в письме от 14.09.2022 N ДК-02-3/4240-Ю, правомерно признан апелляционным судом соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества "Уфаинвест", в связи с чем в удовлетворении заявленных требований последнему отказано.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся в части к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы организацией на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "Уфаинвест" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 07.06.2023 N 294 уплачено 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А07-32438/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаинвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфаинвест" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.06.2023 N 294.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков