Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф09-4230/23 по делу N А60-69100/2022

г. Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

Дело N А60-69100/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (далее - общество "Рутранс", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А60-69100/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "Рутранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96" (далее - общество "ЕТТК 96", ответчик) о взыскании ущерба от повреждения груза по договору-заявке на перевозку от 05.09.2022 N 11584 в сумме 90 836 руб. 79 коп., излишне уплаченной платы за перевозку в сумме 3329 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 663 руб. 05 коп. с продолжением их начисления по дату фактической оплаты суммы долга, а также почтовых расходов в сумме 214 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль Урал" (далее - общество "Компания Металл Профиль Урал").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 (резолютивная часть) с учетом определений об исправлении опечатки от 03.03.2023, 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 90 836 руб. 79 коп., излишне уплаченная плата за перевозку в сумме 3329 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 24 руб. 63 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 3329 руб. 20 коп., начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. 57 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 90 836 руб. 79 коп. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.03.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "ЕТТК 96" в пользу общества "Рутранс" 9074 руб. 86 коп. убытков, 604 руб. 78 коп. излишне уплаченной платы за перевозку, 4 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 на сумму долга 604 руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 604 руб. 78 коп., начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также 387 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 21 руб. 82 коп. почтовых расходов. Взыскать с общества "ЕТТК 96" в пользу общества "Рутранс" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 9074 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с "Рутранс" в пользу общества "ЕТТК 96" 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы".

Общество "Рутранс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в редакции определений от 03.03.2023, 07.03.2023.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтвержден факт и сумма ущерба, а отказ суда в полном удовлетворении исковых требований лишает истца права на судебную защиту и возмещение убытков, так как повторное предъявление иска по данным основаниям невозможно, в том числе если грузоотправителем будут предъявлены дополнительные требования к перевозке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕТТК 96" просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Рутранс" (заказчик) и "ЕТТК 96" (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 05.09.2022 N 11584 (далее - договор) стоимостью 84 000 руб.

Груз получен от грузоотправителя в надлежащем состоянии, что подтверждается транспортной накладной от 06.09.2022 N E1U22/09/05-178 и накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 06.09.2022 N N E1U22/09/06-001, которые не содержат замечаний, имеется подпись водителя Кокшарова М.Н., указанного в договоре как водитель по данной перевозке.

Ответчиком осуществлена перевозка груза в соответствии с договором.

Между тем при приемке груза грузополучателем выявлено повреждение груза, на основании чего был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.09.2022 N 42, который подписан начальником склада, кладовщиком и водителем Кокшаровым М.Н. без замечаний.

В адрес истца от общества "Компания Металл Профиль Урал" (грузополучатель) поступила претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате повреждения груза - сайдинг Woodstock - 28x330 (Ecosteel_T-12 золотой орех-0,45) - 41 шт. стоимостью 18 149 руб. 72 коп.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 с требованием о возмещении ущерба в сумме 90 836 руб. 79 коп. от повреждения груза, а также взыскании излишне уплаченной платы за перевозку в сумме 3329 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности, скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода начисления неустойки с учетом того, что обязанность по возврату провозных платежей у ответчика возникла с момента получения им претензии истца (27.10.2022).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, пришел к выводам о наличии оснований для изменения судебного акта и постановки иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что при определении размера реального ущерба судом первой инстанции не исследовалась и не дана оценка документу, который в действительности его подтверждает, а именно претензии собственника поврежденного груза от общества "Компания Металл Профиль Урал" к истцу по настоящему делу от 14.10.2022 N 14/10-22-1 "О возмещении стоимости поврежденного груза".

Проанализировав указанный документ, суд апелляционной инстанции констатировал, что реальный ущерб, задокументированный актом от 08.09.2022 N 42, определен в сумме 18 149 руб. 73 коп., что также подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 N 721.

При этом обоснованно отметил, что истцом, в материалы дела не представлены доказательства предъявления к нему третьим лицом - собственником груза претензии на сумму 99 911 руб. 65 коп., равно как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства реального размера ущерба в заявленной сумме.

Поскольку какого-либо суждения по поводу судьбы поврежденного груза (поврежденного груза либо лома, пригодного для дальнейшего использования, в том числе его реализации), судьба которого зависит от волеизъявления истца (относительно того, реализовывать данный товар (лом) или нет, учитывая, что данный поврежденный груз не возвращен ответчику) решение не содержит, однако принятие решения по существу настоящего спора, необходимо при определении действительного размера убытков (которые состоят в стоимостном выражении действительной стоимости груза за минусом стоимости поврежденного груза (пригодного для дальнейшей реализации), апелляционный суд признал документально обоснованный расчет ответчика в сумме 18 169 руб. 72 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат убытки в сумме 18 149 руб. 72 коп. При этом, учитывая, что ответчиком часть суммы уплачена истцу по платежному поручению от 24.11.2022 N 305, суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 9074 руб. 86 коп.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной платы за перевозку поврежденного груза в сумме 3329 руб. 20 коп., проанализировав материалы дела и установив, что провозная плата за поврежденный груз составляет 604 руб. 78 коп. из расчета 18 149 руб. 72 коп. / 2 520 896 руб. 65 коп. (стоимость перевозимого груза согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 06.09.2022 N ЕШ22/09/06-001) * 84 000 руб., принимая во внимание, что стоимость услуги перевозки, на которую вправе рассчитывать ответчик, составляет 83 395 руб. 22 коп., при этом истцом провозная плата ответчику оплачена в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оставшаяся сумма в размере провозной платы за поврежденный груз - 604 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, суд с учетом установленной суммы задолженности, а также того, что акт о повреждении груза составлен 08.09.2022, то есть на 08.09.2022 истец знал о повреждении груза, несмотря на это 04.10.2022 перевел денежные средства в счет провозных платежей в полном объеме 84 000 руб., руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 58 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно указал, что обязанность по возврату провозных платежей у ответчика возникла с момента получения им претензии истца, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченной провозной платы за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 на установленную сумму долга 604 руб. 78 коп., составляет 4 руб. 54 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства на сумму долга 604 руб. 78 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обращаясь к правовой позиции, изложенной в пункте 57 вышеуказанного постановления, апелляционный суд также обоснованно удовлетворил требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 9074 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А60-69100/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев