Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-3482/23 по делу N А60-69100/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А60-69100/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-69100/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 6658493973, ОГРН 1169658126879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96" (ИНН 6671064998, ОГРН 1176658002036)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль Урал" (ИНН 7203513829),

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку, ущерба от повреждения груза, излишне уплаченной платы за перевозку, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рутранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку N 11584 от 05.09.2022 в размере 90836 руб. 79 коп. ущерба от повреждения груза, 3329 руб. 99 коп. излишне уплаченной платы за перевозку, 663 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 01.12.2022, с продолжением начисления по дату фактической оплаты суммы долга, а также 214 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Компания Металл Профиль Урал", на основании статьи 51 АПК РФ, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности (определение от 20.12.2022).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части 20.02.2023 в порядке упрощенного производства (определения об исправлении опечатки от 03.03.2023, от 07.03.2023), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90836 руб. 79 коп. убытков, 3329 руб. 20 коп. излишне уплаченной платы за перевозку, 24 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 на сумму долга 3329 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 3329 руб. 20 коп., начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также 3768 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 212 руб. 57 коп. почтовых расходов. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 90836 руб. 79 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон. Суд должен был установить размер реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением груза. Между тем, определяя размер реального ущерба, суд не дал оценку доводам, изложенным в претензии собственника повреждённого груза (ООО "Компания Металл Профиль Урал") к истцу по настоящему делу от 14.10.2022. Вместе с тем, в соответствии с претензией собственником поврежденного груза окончательный размер реального ущерба, причиненного повреждением груза, заактированного актом N 42 определен в размере 18 149,73 руб. Именно такой размер ущерба, является реальным и подлежащим при наличии к тому договорных и/или законных оснований взысканию с ответчика. Данный факт подтверждается также платежным поручением N 721 от 16.11.2022. По мнению апеллянта, предъявление истцом иска о взыскании с ответчика ущерба от повреждения груза исходя из суммы 99 911,65 руб., в то время как он знал об уменьшении собственником груза размера реального ущерба, причиненного повреждением груза до 18149,73 руб., является злоупотреблением правом, недобросовестным поведением. Таким образом, взысканный судом размер реального ущерба, рассчитанный исходя из суммы 99911,65 руб., является неосновательным обогащением истца. Заявитель жалобы также считает, что имеются основания для применения в настоящем деле норм права о смешанной вине и соответственно уменьшении размера ответственности ответчика. При этом ответчик ссылается на п. 1 статьи 404 ГК РФ, положения Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Договор-заявку на перевозку груза N11584 от 05.09.2022 и делает вывод о том, что учитывая, что согласно действующему законодательству грузоотправитель обязан обеспечить надлежащую погрузку груза, а перевозчик проверить соблюдение установленного порядка погрузки и при наличии нарушений отказаться от осуществления перевозки, а при принятии груза к перевозке обеспечить сохранность груза при перевозке, в данной конкретной ситуации усматривается наличие смешанной вины грузоотправителя и ответчика в повреждении груза и необходимости применения принципа смешанной ответственности в соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ. По его мнению, неуказание ответчиком в момент погрузки на нарушение Грузоотправителем правил погрузки груза в автотранспорт не может являться основанием для освобождения Грузоотправителя от ответственности за неправильную погрузку груза в автотранспорт, повлекшую повреждение груза в процессе транспортировки. Неуказание ответчиком на нарушение правил погрузки может являться только основанием для установления смешанной ответственности Грузоотправителя и Перевозчика за повреждение груза в результате неправильной загрузки в автотранспорт. По смыслу положений пункта 5 статьи 34. пункта 2 статьи 10, статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пунктов 50 и 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик и владелец груза (грузоотправитель) в равной мере заинтересованы в надлежащей погрузке груза в автомобильный транспорт для обеспечение его сохранности при перевозке и в равной мере отвечают за повреждение груза произошедшее по причине неправильной погрузки. Как утверждает ответчик, лица, заинтересованные в сохранности груза во время перевозки (грузоотправитель и истец), не исполнили свои обязанности по надлежащей погрузке груза в автотранспорт. Спорный груз в момент повреждения находился во владении перевозчика, который при погрузке груза в автотранспорт также не предпринял мер по уведомлению Грузоотправителя о неправильной погрузке груза. При изложенных обстоятельствах суд при разрешении спора должен был применить принцип смешанной вины, снизив размер ответственности перевозчика до 50%.

Ответчик просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление общества "Рутранс" оставить без удовлетворения.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых апеллянт на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рутранс" (далее также - истец, заказчик) и ООО "Екатеринбургская торгово-транспортная компания" (далее также - ответчик, исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 11584 от 05.09.2022 (далее - договор) на осуществление перевозки груза, а именно: металлопродукции (согласно заказам) 13,6*2,45*2,6-м, весом 20 тонн, объемом 86м3, тип транспорта: 20т тент, комплектация: 8 ремней, бок стойки сдвижные, все растентовки, без коников, по маршруту г. Верхняя Пышма - г. Сургут, дата погрузки: 06.09.2022, погрузка: все растентовки, дата разгрузки: 08.09.2022, разгрузка: верх-бок, стоимостью 84000 руб.

Согласно п. 5 договора водитель контролирует процесс разгрузки/погрузки в кузове ТС для исключения перегруза по осям, а также проверяет на соответствие грузу документацию, принимает груз без видимых повреждений, требует замены бракованного товара или устранения обнаруженных недостатков, несет полную материальную ответственность за сохранность груза, транспортировку и сдачу груза грузополучателю строго по адресу, указанному в договоре-заявке.

Груз получен от грузоотправителя в надлежащем состоянии, что подтверждается транспортной накладной N E1U22/09/05-178 от 06.09.2022 и накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N N E1U22/09/06-001 от 06.09.2022, которые не содержат замечаний, имеется подпись водителя М.Н. Кокшарова, указанного в договоре как водителя по данной перевозке.

Ответчиком осуществлена перевозка груза в соответствии с договором.

Между тем, при приемке груза грузополучателем выявлено повреждение груза, на основании чего был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 42 от 08.09.2022. Акт подписан начальником склада, кладовщиком и водителем М.Н. Кокшаровым без замечаний.

В адрес истца от ООО "Компания Металл Профиль Урал" (грузополучатель) поступила претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате повреждения груза сайдинг Woodstock - 28x330 (Ecosteel_T-12 золотой орех-0,45) - 41 шт. стоимостью 18149 руб. 72 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 с требованием о возмещении расходов в размере 90836 руб. 79 коп. ущерба от повреждения груза, 3329 руб. 99 коп. излишне уплаченной платы за перевозку. Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из их обоснованности, доказанности, скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода начисления неустойки с учетом того, что обязанность по возврату провозных платежей у ответчика возникла с момента получения им претензии истца (27.10.2022).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

По правилам статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума ГК РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом N 87-ФЗ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, вина перевозчика(экспедитора) презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком осуществлена перевозка груза в соответствии с договором - заявкой на перевозку груза N 11584 от 05.09.2022, заключенным между ООО "Рутранс" (заказчик) и ООО "Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96" (перевозчик), стоимость перевозки 84000 руб.

Груз получен от грузоотправителя в надлежащем состоянии, что подтверждается транспортной накладной N E1U22/09/05-178 от 06.09.2022 и накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N E1U22/09/06-001 от 06.09.2022, которые не содержат замечаний, имеется подпись водителя М.Н. Кокшарова, указанного в договоре как водителя по данной перевозке. Между тем, при приемке груза грузополучателем выявлено повреждение груза, на основании чего составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 42 от 08.09.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования ООО "Рутранс" в части взыскания суммы ущерба от повреждения груза в размере 90836 руб. 79 коп., исходил из следующего.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. В статье 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указал, что факт оплаты или неоплаты ООО "Рутранс" денежных средств в пользу ООО "Компания Металл Профиль Урал" не имеет правого значения в отношении взыскания убытков с ответчика, поскольку ООО "Рутранс" имеет договорные отношения с ООО "Компания Металл Профиль Урал" и обязано возместить ущерб по спорной перевозке. Также судом первой инстанции отмечено, что истец, имея договорные отношения по перевозке с ответчиком, заявляет исковые требования на основании документов, подтверждающих факт и сумму ущерба.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Вместе с тем, при определении размера реального ущерба судом первой инстанции не исследовалась и не дана оценка документу, который в действительности подтверждает размер реального ущерба, причиненного перевозкой, а именно претензия собственника повреждённого груза (ООО "Компания Металл Профиль Урал") к истцу по настоящему делу от 14.10.2022 N 14/10-22-1 "О возмещении стоимости повреждённого груза".

В соответствии с данной претензией собственником поврежденного груза окончательный размер реального ущерба, причиненного повреждением груза, заактированного актом N 42 от 08.09.2022 определен в размере 18149,73 руб. Именно такой размер ущерба, а не 99911,65 руб., причиненный повреждением груза водителем ответчика Кошкаровым М.Н. является реальным и подлежащим при наличии к тому договорных и/или законных оснований взысканию с ответчика.

Данный факт подтверждается также платежным поручением N 721 от 16.11.2022, в соответствии с которым истец возместил собственнику поврежденного груза реальный ущерб в размере 18 149,72 руб.

Суд первой инстанции ограничился формальной ссылкой на нормы статей 15, 393, 796 ГК РФ, не исследуя все доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие размер реального ущерба, что повлекло возникновение неосновательного обогащение на стороне истца.

Вместе с тем из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Истцом, в материалы дела не представлены доказательства предъявления к нему третьим лицом-собственником груза претензии на сумму 99 911,65 руб., равно, как в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства реального размера ущерба в заявленной истцом сумме, учитывая, что размер ущерба в акте, на который ссылается истец не зафиксирован, при этом, указание на "бой" груза, учитывая свойства перевозимого груза, не свидетельствует об утрате груза полностью (т.е. безвозвратно), и, как следствие, не означает дальнейшую не возможность использовать товар по назначению.

Истцом в материалы дела представлена претензия ООО "Компания Металл Профиль Урал" от 14.10.2022 только на сумму 18 149,72 руб. (при этом следует особо отметить, что данный ущерб описан, в том числе указаны повреждения и зафиксирована необходимость утилизации (списания) поврежденного груза, а также определен размер реального ущерба каждого поврежденного изделия (при этом, такой размер ущерба никем не оспорен, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), следовательно, реальный ущерб, причиненный перевозкой груза в настоящем деле по данным собственника груза, с учетом представленных доказательств, составляет 18 149,72 руб.

Вопреки позиции истца (инициатора судебного разбирательства), в данном случае, именно истец обязан доказать размер ущерба, принимая во внимание, что предметом взыскания являются убытки, в результате повреждения груза, а не его полной утраты, поэтому, при наличии доводов об оспаривании размере ущерба, и не конкретизации в представленном в материалы дела акте конкретных повреждений груза, а также стоимости поврежденного груза после повреждения, учитывая свойства груза (включая ремонт и т.д.), отсутствия мотивированного указания на такие повреждения, которые влекут дальнейшую невозможность использования груза по назначению (в том числе утраты возможности реализации испорченного груза по более низкой цене) обосновывать размер ущерба обязан истец, иное влечет неосновательное обогащение истца, получающего компенсацию в виде полной стоимости груза (не утраченного, а поврежденного) и нахождение в распоряжении истца также данного поврежденного груза (в том числе имеющего материальную ценность). Иное с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая свойства поврежденного груза, не доказано (ст. 65 АПК РФ)..

Следует при этом отметить, что истцу при предъявлении искового заявления к ответчику доподлинно известно о размере реального ущерба, причиненного перевозкой, поскольку платежным поручением N 721 от 16.11.2022 он оплатил предъявленный ему претензией ООО "Компания Металл Профиль Урал" от 14.10.2022 N 14/10-22-1 "О возмещении стоимости повреждённого груза" реальный ущерб в размере 18 149,72 руб.

Таким образом, учитывая, что какого-либо суждения по поводу судьбы поврежденного груза (то есть поврежденного груза, либо лома, пригодного для дальнейшего использования, в том числе его реализации), судьба которого зависит от волеизъявления истца ((относительно того, реализовывать данный товар (лом) или нет, учитывая, что данный поврежденный груз не возвращен ответчику)), решение не содержит, однако, принятие решения по существу настоящего спора, необходимо при определении действительного размера убытков (которые состоят в стоимостном выражении действительной стоимости груза за минусом стоимости поврежденного груза (пригодного для дальнейшей реализации), апелляционный суд полагает необходимым принять документально обоснованный расчет ответчика на сумму 18169,72 руб. (не оспоренный истцом, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), иное, по мнению апелляционного суда, влечет неосновательное обогащение истца, удерживающего у себя поврежденный груз (который можно реализовать, в том числе, как лом), а также, одновременно требующего полного возмещения ущерба за поврежденный груз, т.е. в размере его полной стоимости (как если бы груз был утрачен).

Таким образом, истцу подлежат возмещению убытки только в размере 18 149 руб.72 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком часть суммы в размере 9 074 руб. 86 коп. уплачена истцу по платежному поручению N 305 от 24.11.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 074 руб. 86 коп. убытков.

Основания для удовлетворения остальной части требований в части взыскания ущерба отсутствуют по причине отсутствия доказательственной базы о реальной стоимости поврежденного (а не утраченного) груза. При этом, в данном случае, такой размер ущерба должен доказать истец.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения в настоящем деле норм права о смешанной вине и уменьшении размера ответственности ответчика рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

Положения об обязанности грузоотправителя по погрузке груза в транспортное средство содержатся также в пунктах 50, 51, 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

В приложении N 8 к данным Правилам также предусмотрен перечень и порядок работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них, в который включается:

Перечень и порядок работ по погрузке: 1. Подготовка груза, контейнера к перевозке: а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; в) размещение груза, контейнера на месте загрузки. 2. Подготовка транспортного средства к загрузке: а) размещение транспортного средства на месте загрузки; б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. 3. Загрузка груза в транспортное средство: а) подача груза, контейнера в транспортное средство; б) размещение, укладка груза в транспортном средстве. 4. Крепление груза в транспортном средстве: а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Таким образом, исходя из законодательных положений, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз, обязанность по креплению груза не возложена на перевозчика.

Согласно части 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. По смыслу приведенных норм правильное осуществление укладки и крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке является обязанностью грузоотправителя. Данная обязанность грузоотправителя обусловлена его осведомленностью о характере и свойствах груза, его функциональном назначении, признаках, особых требований к его погрузке и креплении, правилах его перевозки.

Устав автомобильного транспорта устанавливает обязанность шофера, при погрузке груза грузоотправителем проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. По смыслу приведенных выше норм водитель перевозчика обязан проверить качество укладки груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, а обязанность по осуществлению укладки, крепления и погрузки груза надлежащим образом, исключающим повреждение груза и транспортного средства, возлагается на грузоотправителя.

В акте N 42 от 08.09.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанном начальником склада, кладовщиком и водителем Кокшаровым М. Н., причина повреждения спорного груза не указана.

К объяснительной водителя ответчика Кокшарова М. Н. апелляционный суд относится критически, поскольку в документе выражено мнение только самого водителя без представления подтверждающих документов.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о причине повреждения груза, в материалы дела не представлено.

Однако, согласно п. 5 договора-заявки на перевозку груза N 11584 от 05.09.2022 водитель контролирует процесс разгрузки/погрузки в кузове ТС для исключения перегруза по осям, а также проверяет на соответствие грузу документацию, принимает груз без видимых повреждений, требует замены бракованного товара или устранения обнаруженных недостатков, несет полную материальную ответственность за сохранность груза, транспортировку и сдачу груза грузополучателю строго по адресу, указанному в договоре-заявке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии смешанной вины грузоотправителя и перевозчика в повреждении груза и отсутствии оснований для применения принципа смешанной ответственности.

Истцом также заявлено требование о возврате излишне уплаченной платы за перевозку поврежденного груза в размере 3329 руб. 20 коп.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована стоимость транспортных услуг - 84000 рублей, заказчиком провозная плата оплачена, что подтверждается платежным поручением N 599 от 04.10.2022.

Стоимость перевозимого груза согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N N ЕШ22/09/06-001 от 06.09.2022 составила 2520896 руб. 65 коп.

Апелляционным судом установлено, что стоимость поврежденного груза составила 18 149 руб. 72 коп.

Таким образом, провозная плата за поврежденный груз составила 604 руб. 78 коп. из расчета 18 149 руб. 72 коп. / 2520896 руб. 65 коп. * 84000 руб.

Поскольку общая стоимость перевозки груза составила 84000 руб., следовательно, стоимость услуги перевозки, на которую вправе рассчитывать ответчик составляет 83 395 руб. 22 коп., учитывая, что истцом провозная плата ответчику оплачена в полном объеме, оставшаяся сумма в размере провозной платы за поврежденный груз, а именно в размере 604 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу.

Помимо требований о взыскании реального ущерба в размере стоимости утраченного груза истцом также заявлено требование о взыскании с перевозчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченной провозной платы в размере 663 руб. 05 коп. за период с 05.10.2022 по 01.12.2022, с продолжением начисления по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченной провозной платы с 05.10.2022, в связи с тем, что денежные средства по оплате провозной платы были перечислены истцом ответчику 04.10.2022, следовательно, с 05.10.2022 у ответчика появилась обязанность по возврату излишне уплаченной провозной платы.

Между тем, апелляционным судом расчет не принимается в связи со следующим.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Акт о повреждении груза составлен 08.09.2022, то есть на 08.09.2022 истец знал о повреждении груза, несмотря на это 04.10.20222 истец перевел денежные средства в счет провозных платежей в полном объеме в размере 84000 руб.

Таким образом, обязанность по возврату провозных платежей у ответчика возникла с момента получения им претензии истца.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченной провозной платы за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 на установленную сумму долга 604 руб. 78 коп. по расчету суда составляет 4 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства на сумму долга 604 руб. 78 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также ответчик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Вместе с тем, согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд удовлетворяет требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 9074 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Таким образом, решение суда от 03.03.3023 подлежит изменению на основании п.1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на основании абз. 2 ч. 1ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (в связи с удовлетворением жалобы ответчика).

Истец также просит взыскать с ответчика 214 руб. в качестве судебных расходов по отправке претензии.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению также с учетом пропорционального распределения расходов с учетом удовлетворения исковых требований частично в размере 21 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года по делу N А60-69100/2022 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"Екатеринбургская торгово-транспортная компания 96" (ИНН 6671064998, ОГРН 1176658002036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 6658493973, ОГРН 1169658126879) 9 074 руб. 86 коп. убытков, 604 руб. 78 коп. излишне уплаченной платы за перевозку, 4 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 01.12.2022 на сумму долга 604 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 604 руб. 78 коп., начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также 387 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 21 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания" (ИНН 6671064998, ОГРН 1176658002036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 6658493973, ОГРН 1169658126879) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на сумму долга 9074 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ИНН 6658493973, ОГРН 1169658126879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-транспортная компания" (ИНН 6671064998, ОГРН 1176658002036) 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова