Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф09-5520/23 по делу N А07-19280/2022

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

Дело N А07-19280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу N А07-19280/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Четыре Сезона-Жилстройинвест" - Халифуллина Е.В. (доверенность от 04.08.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Зорге Премьер-Жилстройинвест" - Халифуллина Е.В. (доверенность от 09.06.2023).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС РБ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - Министерство), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) об обязании возвратить земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, рядом с домом 73 и являющегося частьюземельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Зорге Премьер-Жилстройинвест" (далее - общество "СЗ Зорге Премьер-Жилстройинвест", общество) в казну.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.03.2023 поступило ходатайство УФАС РБ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению.

Определением от 14.03.2023 заявление УФАС РБ о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 29.03.2023 обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан производить государственную регистрацию договоров долевого участия в отношении объектов, возводимых на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084, предусмотренных разрешением на строительство от 28.06.2022 N 02-RU03308000-1331Ж-2022, выданного обществу "СЗ Зорге Премьер-Жилстройинвест" (ID дома: 46289), отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС РБ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения об отмене обеспечительных мер судами не установлены и не раскрыты объективные обстоятельства, послужившие основанием для отмены таких мер.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что удовлетворение иска по настоящему делу повлечет не только уменьшение площади и изменение границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084 на спорную площадь 496 кв.м., а прежде всего повлечет необходимость разработки обществом "СЗ Зорге Премьер-Жилстройинвест" новой проектной документации с иными технико-экономическими показателями запланированного к застройке Жилого комплекса, рассчитанных исходя из действующих нормативов градостроительного планирования (с учетом необходимости соблюдения ограничений максимального процента застройки), а также повлечет необходимость получения нового разрешения на строительство жилого комплекса. Данные доводы антимонопольного органа опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции не были, иное в определении от 28.03.2023 года не установлено. Указанное дополнительно подтверждает необходимость сохранения принятых определением от 14.03.2023 обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения сторон и возможности применения реституции в случае удовлетворения иска по настоящему делу.

Как указывает УФАС РБ, суды не обратили внимание на то, что спорный земельный участок используется обществом "Специализированный застройщик Зорге Премьер-Жилстройинвест" не в целях размещения на нем надземной части строения, а подземного паркинга. Принятие арбитражным судом срочных обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по государственной регистрации договоров долевого участия являлись правовой гарантией удовлетворения требований УФАС по Республике Башкортостан в случае удовлетворения иска судом первой инстанцией. Запрет на данные действия не нарушит права застройщика. Последствия же отмены обеспечительных мер могут оказаться значительными и необратимыми.

По мнению истца суды фактически легализовали возможность строительства спорного многоквартирного жилого дома на земельном участке, не принадлежащем обществу "Специализированный застройщик Зорге Премьер-Жилстройинвест", что недопустимо, поскольку суды, таким образом, фактически предрешили итоговый судебный акт по настоящему спору. Таким образом, по совокупности вышеприведенных доводов, отмена обеспечительных мер произведена судом первой инстанции незаконно, на что не обратил внимание суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Четыре Сезона-Жилстройинвест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. При этом суд учел, что в обоснование ходатайства заинтересованное лицо представило суду достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости обеспечения заявления. Оснований для сохранения обеспечительных мер, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не установлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих необходимость сохранения принятых обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба УФАС по РБ в случае их отмены, а также то, каким образом заявленные меры обеспечат фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Отказывая в принятии обеспечительных мер суды исходили из следующего.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер на основании определения от 14.03.2023 исходил из того, что необходимость применения обеспечения вызвана целями обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов третьих лиц и причинения им ущерба в случае осуществления строительства с нарушением градостроительных норм и правил. При этом возводимый объект может быть завершен строительством (либо зарегистрировано право на объект недвижимого имущества) к моменту вынесения решения суда, что также может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением суда от 29.03.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу N А07-19280/2022 отменены. При этом суд первой инстанции указал, что ранее приняты по данному делу обеспечительные меры в виде запрета строительства здания на части земельного участка площадью 496 кв.м.м., таким образом, суд уже обеспечил возможность исполнения судебного акта по данному делу, даже в случае удовлетворения иска.

Из представленных в подтверждение возражений общества Специализированный застройщик "Четыре сезона - Жилстройинвест", общества "СЗ "Зорге Премьер - ЖСИ", следует, что на спорном земельном участке предусмотренное строительство нежилого объекта (2 этап секция1В, стр.8 разрешения на строительство от 22.04.2022) не ведется (акт определения границ от 10.03.2023), продажа объектов и заключение договоров долевого участия приостановлена (распоряжение директора общества "СЗ "Зорге Премьер - ЖСИ" от 05.08.2022).

Апелляционный суд также указал, что отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что в обосновании возражений об отмене обеспечительных мер общество Специализированный застройщик "Четыре сезона - Жилстройинвест", общество "СЗ "Зорге Премьер - ЖСИ" указали на то, что обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным исковым требованиям.

В рассматриваемом случае истцом также заявлено требование об обязании возвратить земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, рядом с домом 73 и являющегося часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084 из незаконного владения общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Зорге Премьер-Жилстройинвест" в казну.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель не обосновал, каким образом испрашиваемые обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом заявленных требований с учетом того, что договоры долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084 или действия общества "СЗ Зорге Премьер-Жилстройинвест" по строительству на данном земельном участке предметом рассматриваемого иска не являются.

При таких обстоятельствах суды правомерно отменили обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом заявленного требования.

Довод УФАС РБ о том, что суд первой инстанции, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, должен был удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры, поскольку непринятие срочных временных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В кассационной жалобе УФАС РБ ссылается на то, что обществом "СЗ "Зорге Премьер-ЖСИ" осуществляется продажа объектов недвижимости, приводя в подтверждение даты заключения договоров долевого участия, однако не приводит никаких доказательств того, что указанные договоры долевого участия заключены в отношении объектов, планируемых к возведению на спорной части земельного участка.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, предметом иска УФАС по РБ является земля площадью 496 кв.м, являющаяся частью земельного участка с кадастровым номером 02:55;020115:2084 площадью 7462кв.м. Спорная часть земельного участка составляет только 6,7% от общей площади земельного участка. Однако, истец заявил ходатайство о запрете регистрации договоров долевого участия в строительстве на всем земельном участке, который не является предметом рассмотрения по данному делу.

Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика является основным видом деятельности общества "СЗ "Зорге Премьер - ЖСИ".

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию договоров долевого участия сделает невозможным заключение договоров долевого участия, т.е. реализацию объектов недвижимости и фактически остановит деятельность целого предприятия (общества "СЗ "Зорге Премьер - ЖСИ"), являющегося третьим лицом по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал что, судом первой инстанции уже обеспечена возможность исполнения судебного акта по данному делу, даже в случае удовлетворения искового заявления в данном споре.

Названные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать верный вывод об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2023 по делу N А07-19280/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова