Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф09-10941/21 по делу N А60-9995/2020

Екатеринбург

19 сентября 2023 г.

Дело N А60-9995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Инвест-Аудит" (далее - общество, истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-9995/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильченко Анжелике Алексеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 720 400 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козицын Евгений Юрьевич.

Решением суда от 02.07.2021 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 78 850 ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, апелляционная жалоба истца на решение суда от 02.07.2021 возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2021 общество вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 48 912 руб. 47 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Общество обратилось 04.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А60-9995/2020.

Определением от 06.05.2023 заявление общества о взыскании судебных расходов возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение суда от 06.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы, описывая хронологию рассмотрения дела, указывает на ошибочность выводов судов об истечении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Общество настаивает на наличии у него права на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела расходов как убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не усматривает.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установили суды, последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Определения об отказе в передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы от 24.06.2022,которое не касалось рассмотрения дела по существу, является решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, которое вступило в законную силу 02.08.2021.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 02.11.2021, тогда как с таким заявлением истец обратился в арбитражный суд только 04.05.2023.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления обществом не заявлено.

Как верно указано судом, истец должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд правомерно возвратил заявление общества.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что вопрос распределения понесенных по делу судебных издержек уже рассматривался судом после принятия по делу завершающего судебного акта по существу спора в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 48 912 руб. 47 коп.

При рассмотрении судом данного вопроса, инициированного ответчиком, в условиях вступления в законную силу определения о возвращении апелляционной жалобы на решение, истец с заявлением о взыскании судебных расходов не обратился.

Учитывая, изложенное, возвращение заявления истца о взыскании судебных расходов является правомерным.

Довод истца о наличии у него права на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела расходов как убытков, отклоняется как не соответствующий правовому подходу, изложенному в Определении Конституционным Судом Российской Федерации от 29.03.2016 N 678-О, и разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Судом округа нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-9995/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Инвест-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов Л.А.Суспицина