Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф09-5904/23 по делу N А60-8612/2023

Екатеринбург

25 сентября 2023 г.

Дело N А60-8612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу N А60-8612/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича (далее - финансовый управляющий, Чернов А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 финансовый управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит указанные судебные акты отменить в части указания на отсутствие состава административного правонарушения по факту неуказания в отчете финансового управляющего Чернова А.С. о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина Чечулиной Т.В.) от 05.12.2022 всех предусмотренных сведений; установить наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего Чернова А.С. состава административного правонарушения по указанному факту.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что сведения, которые должны быть отражены в отчете, установленные в подзаконных актах, утверждающих типовые формы отчетов, применяемых при банкротстве юридических лиц, не приведены ссылки на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающие обязанность именно для финансовых управляющих, отражать указанные сведения. Отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные этой главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При этом, согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" предусмотрено указание наименование кредитора: "Первая очередь всего, в том числе: ", "Вторая очередь всего, в том числе: "; "Третья очередь всего, в том числе: ", а также в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Считает, что требование к содержанию отчета арбитражного управляющего применимо, в том числе и к случаям предоставления отчета финансового управляющего в связи с реализацией процедуры реализации имущества гражданина - должника. Полагает, что поскольку отчет финансового управляющего представляется кредиторам (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) и это является одной из форм контроля за деятельностью арбитражного управляющего, у него имеется обязанность по отражению в отчете всех полученных в ходе работы сведений, касающихся имущества должника. Исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу N А60-11995/2020 Чечулина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 финансовым управляющим утвержден Чернов А.С.

В связи с поступившей жалобой акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях финансового управляющего Чернова А.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) Чечулиной Т.В., управлением проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что финансовым управляющим Черновым А.С. допущен ряд нарушений, а именно: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения об утверждении финансового управляющего; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по направлению кредиторам Чечулиной Т.В. отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы) не исполнена обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества Чечулиной Т.В.) от 05.12.2022 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

По результатам проведения административного расследования Управлением 21.02.2023 в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернова А.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта допущенных финансовым управляющим нарушений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом посчитав, что в действиях (бездействии) финансового управляющего, не указавшего в отчете о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества Чечулиной Т.В.) от 05.12.2022 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку размещение таких сведений не является обязательным. Вместе с тем, установив факт привлечения ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применив принципы соразмерности и справедливости, не усмотрев оснований для привлечения к административной ответственности финансового управляющего Чернова А.С. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к нему меры ответственности в виде дисквалификации, привлек финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 этого Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Судами установлено, материалами подтверждено и сторонами не оспаривается, что в нарушение приведенных норм законодательства о банкротстве финансовым управляющим Черновым А.С. сообщение N 7164526 об утверждении финансового управляющего включено в ЕФРСБ только 17.08.2020 при сроке размещения до 07.07.2020 (исходя из даты размещения резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021, которым финансовым управляющим утвержден Чернов А.С., на сайте Арбитражного суда Свердловской области - 02.07.2020), а также не представлено доказательств направления в адрес кредиторов Чечулиной Т.В. отчета финансового управляющего за третий квартал 2021 года, за четвертый квартал 2021 года, за первый квартал 2022 года, за второй квартал 2022 года, за третий квартал 2022 года, за четвертый квартал 2022 года.

Таким образом, с учетом установленного, суды верно заключили подтвержденным материалами дела факт нарушения финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении материалами события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие вины в действиях (бездействии) финансового управляющего.

Судами установлено, что у финансового управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Суды обоснованно посчитали, что финансовый управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно пункту 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу), которой в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Судами из материалов дела установлено, что в отчете финансового управляющего Чернова А.С. от 05.12.2022 отсутствуют сведения о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов должника, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка, а также отсутствует раздел "Приложение".

Вместе с тем, как верно указали суды, нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по раскрытию сведений, которые, по мнению управления, должны быть отражены в названном отчете.

При этом статья 213.9 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица в отчете финансового управляющего о своей деятельности отражать "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", а также раздел "Приложение", Закон о банкротстве не содержит.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что сведения, которые, по мнению управления, должны быть отражены в названном отчете, установлены в подзаконных актах, утверждающих типовые формы отчетов, применяемых при банкротстве юридических лиц.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оспаривая данный вывод суда, управлением не приведены ссылки на положения Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность именно для финансовых управляющих, отражать сведения, на которые указывает заявитель.

На основании изложенного, суды обоснованно заключили, что в действиях (бездействии) финансового управляющего Чернова А.С., не указавшего в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества Чечулиной Т.В.) от 05.12.2022 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, поскольку размещение таких сведений не является обязательным.

Доводы заявителя в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат материалам дела.

Судами из материалов дела установлено, что финансовый управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-96231/2022 в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что факт допущенных финансовым управляющим нарушений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказаны материалами дела, установив привлечение ранее финансового управляющего Чернова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды, применительно к обстоятельствам данного дела, учли, что часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, применив принципы соразмерности и справедливости, суды не усмотрели оснований для привлечения финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к нему меры ответственности в виде дисквалификации, правомерно сделали вывод о возможности привлечения финансового управляющего Чернова А.С. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Доказательства, вывод судов не переоценивается судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения финансового управляющего к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение финансового управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили заявленные управлением требования.

Все доводы заявителя основаны на ошибочном применении норм материального права. По существу доводы сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу N А60-8612/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов