Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф09-6317/23 по делу N А07-9967/2022

Екатеринбург

26 сентября 2023 г.

Дело N А07-9967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-9967/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - Туйгунова К.Р. (доверенность от 09.01.2023 N 10-02);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Николаенко И.С. (доверенность от 07.12.2022 N 49).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период 01.07.2021 по 30.09.2021, в размере 1 182 руб. 26 коп., начисленной за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" (далее - ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ УКС РБ просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. ГКУ УКС РБ обращает внимание на то, что 11.12.2020 между ГКУ УКС РБ и Благотворительным фондом поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан был заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование N 59/1, в связи с чем спорные объекты переданы в безвозмездное пользование на срок до 01.09.2021, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2021 N 27-р имущество в составе объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан", построенного государственным казенным учреждением Управление капитального строительства РБ отнесено к государственной собственности и передано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал", соответственно, ГКУ УКС РБ не является надлежащим ответчиком по делу. Кассатор также указывает на то, что в соответствии с актом от 27.01.2021 N 4 ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" принял в хозяйственное ведение государственное имущество Республики Башкортостан в составе спорного объекта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ГКУ УКС РБ (потребитель) заключен договор электроснабжения от 13.12.2016 N 700171492 (присвоен номер 02043011171492), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией, обществом "Башкирэнерго" (пункт 1.2 договора).

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (пункт 3.1 Договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.5 договора).

В силу условий дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 13.12.2016 N 700171492 гарантирующий поставщик дополнительно к обязанностям поставки электрической энергии согласно пункту 2.1.1 договора электроснабжения от 13.12.2016 N 700171492 поставляет покупателю электрическую энергию и мощность на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии лестниц, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (ОДН); покупатель обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии мощности и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.3.2. договора электроснабжения от 13.12.2016 N 700171492, в том числе и оплату за ОДН.

В материалы дела представлено приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки", в соответствии с которым точкой присоединения является ПС Маячная 35/6кВ/Ф-6/РП-7500/ВЛ-6кВФ-8/оп.N 37, точки учета - ТП потребителя/Стройплощадка очистных сооружений, с. Маячный, ТП потребителя/ПП.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.07.2021 N 020407004867 на сумму 9 022 руб.

09 коп., от 31.08.2021 N 020408005919 на сумму 2 545 руб. 84 коп., от 30.09.2021 N 020409005699 на сумму 4 777 руб. 63 коп.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком по договору электроснабжения исполнены ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается, признал верным и обоснованным произведенный истцом расчет, при отсутствии контррасчета ответчика, ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты энергоснабжения по акту от 27.01.2021 N 4 были переданы в хозяйственное ведение ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал", в связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом анализа следующих документов: заключенного государственного контракта от 04.10.2016 N 04/2016-от на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, разрешения Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан на ввод в эксплуатацию объекта от 28.09.2017, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2021 N 27-р, акта от 27.01.2021 N 4, письменных пояснений истца в отношении места нахождения приборов учета по спорным объектам, соотношения перечня точек поставки с имуществом, переданным в хозяйственное ведение, сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения (выписка из ЕГРН), при непредоставлении ответчиком письменный пояснений.

По результатам исследования доказательств и пояснений сторон, судами установлено, что материалы настоящего дела не содержат доказательств уведомления истца в спорный период о передаче спорных объектов энергоснабжения в хозяйственное ведение третьего лица.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность уведомить контрагента по договору электроснабжения о возможном факте прекращения владения объектами электроснабжения, а также о переходе обязанности по содержанию нежилого помещения к иному лицу, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, у общества "ЭСКБ" не имелось оснований полагать, что действие договора электроснабжения от 13.12.2016 N 02043011171492, заключенного с ответчиком, прекращено, и обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возникла у другого лица.

Из пояснений истца, а также представленных им документов, следует, что поставка электроэнергии осуществлялась на основании договора электроснабжения, заключенного с ответчиком. Оплата за поставленный ресурс продолжалась и после даты приема-передачи спорного имущества. Заявления о прекращении поставки электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" направило заявление о заключении договора на спорную точку только 21.12.2021, и с декабря 2021 года начисления ответчику по спорной точке поставке истцом не производятся.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность за спорный период за ГКУ УКС РБ была оплачена ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал", о чем прямо указано в назначении платежных поручений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением суда от 12.04.2022 по делу N А07-3641/2022, вступившим в законную силу, с ГКУ УКС РБ в пользу общества "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору от 13.12.2016 N 02043011171492 за потребленную электроэнергию в октябре 2021 года, то есть задолженность взыскана за следующий после спорного период.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ГКУ УКС РБ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-9967/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко