Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-4461/23 по делу N А07-9967/2022

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А07-9967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-9967/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУК УКС РБ) о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной за период 01.07.2021 по 30.09.2021, в размере 1 182 руб. 26 коп., начисленной за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" (далее - третье лицо, ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ГУК УКС РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2021 N 27-р имущество в составе объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1 000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан", построенного ГУК УКС РБ отнесено к государственной собственности и передано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал".

В соответствии с актом N 4 от 27.01.2021 ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" приняло в хозяйственное ведение государственное имущество Республики Башкортостан в составе объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Шоссейная, д. 60.

В перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в хозяйственное ведение ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" входит: наружное электроснабжение 0,4 кВ, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Шоссейная, д. 60.

Таким образом, ГУК УКС РБ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 19.05.2023 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "ЭСКБ" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ГУК УКС РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07- 9967/2022, путем использования системы веб-конференции.

Технические неполадки при запуске веб-конференции при открытии судебного заседания и в течение всей продолжительности судебного заседания, отсутствовали, возможность подключения лицу, заявившему соответствующее ходатайство, судом апелляционной инстанции обеспечена в полном объеме, однако, представитель истца, заявивший данное ходатайство, к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение определения от 11.05.2023 от ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью получения и предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил, что сторонам было представлено достаточно времени для предоставления в материалы дела документов в обоснование своих позиций. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью получения и предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, ответчиком не раскрыто какие именно доказательства необходимо представить суду, а равно не представлено документов, подтверждающих обращение ответчика в соответствующие органы (организации) с запросами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ГКУ УКС РБ (потребитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 700171492 (присвоен номер 02043011171492) от 13.12.2016 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (пункт 1.2 договора).

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (пункт 3.1 Договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.5 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору электроснабжения N 700171492 от 13.12.2016, гарантирующий поставщик, дополнительно к обязанностям поставки электрической энергии согласно п. 2.1.1 договора электроснабжения N 700171492 от 13.12.2016, поставляет покупателю электрическую энергию и мощность, на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии лестниц, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - ОДН); покупатель обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии мощности и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), согласно п. 2.3.2. договора электроснабжения N 700171492 от 13.12.2016, в том числе и оплату за ОДН.

В материалы дела представлено приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки", в соответствии с которым точкой присоединения является ПС Маячная 35/6кВ/Ф-6/РП-7500/ВЛ-6кВФ-8/оп.N 37, точки учета - ТП потребителя/Стройплощадка очистных сооружений, с. Маячный, ТП потребителя/ПП.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуры N 020407004867 от 31.07.2021 на сумму 9 022 руб. 09 коп., N 020408005919 от 31.08.2021 на сумму 2 545 руб. 84 коп., N 020409005699 от 30.09.2021 на сумму 4 777 руб. 63 коп.

Согласно исковому заявлению обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком по договору электроснабжения исполнены ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения N 02043011171492 от 13.12.2016.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объект ответчика, а именно: ведомости приема-передачи электроэнергии, составленные на их основе акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры.

Поскольку истец, являющийся энергоснабжающей организацией, поставил ответчику, электрическую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик факт поставки истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата потребленного ресурса произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил ответчику пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 182 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет пени является верным.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что спорные объекты энергоснабжения по акту от 27.01.2021 N 4 были переданы в хозяйственное ведение ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал", в связи с чем апеллянт полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 04.10.2016 между ГКУ УКС РБ и ООО "A-Строй" заключен государственный контракт N 04/2016-от на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан".

Объект "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан" сдан и подписан итоговый акт.

28.09.2017 Администрацией городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан".

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2021 N 27-р имущество в составе объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан", построенного государственным казенным учреждением Управление капитального строительства РБ отнесено к государственной собственности и передано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал".

В соответствии с актом N 4 от 27.01.2021 ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" приняло в хозяйственное ведение государственное имущество Республики Башкортостан в составе объекта "Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Шоссейная, д. 60.

В перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в хозяйственное ведение ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" входит: наружное электроснабжение 0,4 кВ, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный, ул. Шоссейная, д. 60.

Определением от 11.05.2023 судом апелляционной инстанции у сторон были истребованы письменные пояснения в отношении места нахождения приборов учета по спорным объектам, соотношение перечня точек поставки с имуществом, переданным в хозяйственное ведение (указать на какой объект согласно перечню имущества производилась поставка электроэнергии в спорный период), сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения (выписку из ЕГРН).

Во исполнение указанного определения от 11.05.2023 от ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения по делу с приложением документов.

Ответчиком указанное определение исполнено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции, условиями договора предусмотрена обязанность потребителя:

- в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшения объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика, передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий по оплате электрической энергии обязательства потребителя и гарантирующего поставщика по договору сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (п. 2.3.12 договора),

- при внесении изменений в договор, а также при ликвидации, реорганизации или отчуждении объектов электроснабжения, необходимо в течение 30 дней уведомить о наступлении указанных обстоятельств, о дате расторжения (изменения в части) договора. При отчуждении объектов электроснабжения (производственных мощностей, объектов недвижимости, промышленных, строительных и иных площадок, и т.д.) произвести расчет за потребленную энергию и мощность в полном объеме до даты расторжения договора. В случае изменения схемы электроснабжения, изменения значения присоединенной мощности и т.д. уведомить сетевую организацию, гарантирующего поставщика и внести изменения в договор (пункт 2.3.13 договора).

При наступлении случаев, описанных в п. 2.3.12, п. 2.3.13, потребитель обязуется предоставить в адрес гарантирующего поставщика акты снятия показаний приборов учета на момент расторжения договора или исключения точки учета (поставки) из договора, в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за датой расторжения договора или исключения точки учета (поставки) электрической энергии (пункт 2.3.13 договора),

- при отчуждении своих объектов (производственных мощностей, помещений, площадок и т.д.) произвести полный расчет за потребленную энергию и мощность до дня передачи права собственности, либо предусмотреть в данном договоре, а так же в договоре на отчуждение этого объекта, или в ином документе правопреемство по долгам за потребленную энергию и мощность, о чем должно быть сообщено гарантирующему поставщику до дня передачи права собственности (пункт 2.3.14 договора).

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств уведомления истца в спорный период о передаче спорных объектов энергоснабжения в хозяйственное ведение третьего лица.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность уведомить контрагента по договору электроснабжения о возможном факте прекращения владения объектами электроснабжения, а также о переходе обязанности по содержанию нежилого помещения к иному лицу, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, у ООО "ЭСКБ" не имелось оснований полагать, что действие договора электроснабжения N 02043011171492 от 13.12.2016, заключенного с ответчиком, прекращено, и обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возникла у другого лица.

Из пояснений истца, а также представленных им документам, следует, что поставка электроэнергии осуществлялась на основании договора электроснабжения, заключенного с ответчиком. Оплата за поставленный ресурс продолжалась и после даты приема-передачи спорного имущества.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца заявления о расторжении договора суду не предоставлены.

Заявлений о прекращении поставки электроэнергии ответчик также не направлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В то же время, заявление о заключении договора на спорную точку от ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал" поступило в адрес истца только 21.12.2021, и с декабря 2021 года начисления ответчику по спорной точке поставке истцом не производятся.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям задолженность за спорный период за ГКУ УКС РБ была оплачена ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал", о чем прямо указано в назначении платежных поручений, что также подтверждает факт того, что ГКУ УКС РБ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иная оценка правоотношений сторон давала бы возможность недобросовестному контрагенту, отчуждающему свои объекты, не расторгая при этом договор энергоснабжения и не уведомляя о передаче прав ресурсоснабжающую организацию, уклоняться от оплаты как основного долга, так и пени.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением суда от 12.04.2022 по делу N А07-3641/2022, вступившим в законную силу, с ГКУ УКС РБ в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору N 02043011171492 от 13.12.2016 за потребленную электроэнергию в октябре 2021 года, то есть задолженность взыскана за следующий после спорного период.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени с ответчика удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы сторон, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-9967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева