Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф09-6686/23 по делу N А47-14621/2021

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

Дело N А47-14621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 по делу N А47-14621/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" - Дмитриева Т.А. (доверенность от 12.01.2023 N 24).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (далее - истец, общество "РУ КМЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд модернизации ЖКХ, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 204 338 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 в сумме 344 057 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Фонда в пользу общества "РУ КМЗ" взысканы неосновательное обогащение в сумме 2 204 338 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 494 руб. 24 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что суды неправильно определили факт надлежащего исполнения обязательств обществом "РУ КМЗ", так как обстоятельства предъявления работ к приемке до получения акта ввода лифта в эксплуатацию не свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчика своих обязательств по условиям заключенного договора.

По мнению Фонда, на дату приемки работ объект не был готов к эксплуатации и не представлял для заказчика потребительской ценности, то есть предъявленные работы подрядчиком не соответствовали условиям договора, а использование их по назначению не представлялось возможным. Поскольку лифты являются оборудованием повышенной опасности, конечным этапом работ является ввод их в эксплуатацию, в этой связи подписание акта ПК от 24.12.2020 не имеет правового значения для начисления штрафных санкций в виде неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РУ КМЗ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "РУ КМЗ" (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.09.2020 N ЛО-7/2020 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить в установленные договором сроки и стоимость комплекс работ по капитальном ремонту объектов, расположенных по адресам: г. Оренбург, пр. Газовиков, д. 36, проспект Гагарина, д.д. 37/3, 41, 49/2, 56, ул. Чкалова, д. 57/1, ул. Потехина, д. 30, ул. Туркестанская, д. 33, ул. Джангильдина, д. 20/4 (приложение N 1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, включая декларирование согласно технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, проектно-сметной документации, нормативно правовыми актами (далее - работы).

В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ПСД, нормативно правовыми актами и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

На основании пункта 2.8 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена банковская гарантия от 08.09.2020 N ЭБГ-70640/20,которая выдана акционерным обществом "БКС Банк".

По условиям пункта 3.1 договора начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты подписания настоящего договора.

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней, после подписания договора.

Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (приложение N 18 к настоящему договору).

Срок выполнения работ по договору - до 20.12.2020 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение N 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора согласовано, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 1).

В пункте 3.5 договора сторонами предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в сроки выполнения работ по договору (объекту), указанные в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но, не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненного объекта комиссии, указанной в пункте 7.6 договора, а также согласование акта обследования дополнительных работ со всеми членами комиссии в соответствии с пунктом 6.27 настоящего договора.

Согласно пункту 3.8 договора сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ по объекту и исполнения обязательств по настоящему договору.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 821 082 руб., в том числе НДС, и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете.

В силу пункта 5.3.1 договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории Российской Федерации и Оренбургской области.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес заказчика и представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком приступает к проверке качества и объема фактически выполненных работ с заявленными в КС-2, а также проверке всей исполнительной документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ.

По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2.КС-3 в соответствии с пунктом 7.3.

По условиям пункта 7.3 договора сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора).

Исполнительная и техническая документация, оформленная подрядчиком, считается принятой организацией, осуществляющей строительный контроль, если на титульном листе каждого их трех экземпляров уполномоченным представителем строительного контроля указано: "Комплектность, правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю", стоит виза данного представителя с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего договора.

КС-2 считаются согласованными организацией, осуществляющей строительный контроль, если на последнем листе каждого из трех экземпляров данных документов уполномоченным представителем строительного контроля указано: "Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю", стоит виза уполномоченного представителя строительного контроля с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего Договора.

В силу пункта 7.4 договора согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика в количестве и формате согласно пункту 7.5. настоящего договора.

Пунктом 7.5 договора установлено, что вся подготовленная, оформленная подрядчиком исполнительная и техническая документация передается заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе. При этом электронный экземпляр передаваемой подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре.

Электронный экземпляр документации, передаваемой заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по Объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому Объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.). На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием Объекта, выполненных видов работ, Подрядчика.

Согласно пункту 7.6 договора приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий".

Заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика.

Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком.

По условиям пункта 7.7 договора при наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.6. настоящего договора, составляется акт обнаружения недостатков (дефектов) (приложение N 4 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) (приложение N 4 к настоящему договору), подписывается заказчиком, подрядчиком, строительным контролем, а так же представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) либо органом местного самоуправления муниципального образования либо представителем организации осуществляющей управление многоквартирным домом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) (приложение N 4 к настоящему договору), обеспечив при этом сохранность объекта.

В силу пункта 7.9 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (приложение N 1 к настоящему договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10.7.2 договора за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту, предусмотренных пунктом 3.1 договора, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 10.7.3 договора за нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, установленных заказчиком, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору и принял все необходимые действия для надлежащей сдачи их заказчику, в подтверждение чего были представлены в дело акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 24.12.2020.

Письмом N 1416/1 от 01.2021 Фонд указал, что срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 договора установлен до 20.12.2020; на дату 24.02.2021 работы не сданы, акты приемки не подписаны, количество дней просрочки оставляет - 54 дня (с 01.01.2021-24.02.2021), в связи с чем сумма начисленных штрафов составляет 2 204 338 руб. 43 коп.

Также заказчик сообщил, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, Фонд обращает взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии.

Ссылаясь на срыв установленных пунктом 3.2 договора сроков выполнения работ по договору, Фонд обратился в адрес акционерного общества "БКС Банк" с требованием от 24.02.2021 N исх. 1415 о выплате по банковской гарантии от 08.09.2020 N ЭБГ-70640/20 денежной суммы в сумме 2 204 338 руб. 43 коп.

Требование Фонда исполнено банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 N 595 на сумму 2 204 338 руб. 42 коп.

Акционерное общество "БКС Банк" направило обществу "РУ КМЗ" требование от 12.03.2021 N 4279-02-00 о возврате денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, в сумме 2 204 338 руб. 42 коп.

Платежным поручением от 12.032021 N 428 общество "РУ КМЗ" возместило акционерному обществу "БКС Банк" выплаченную по банковской гарантии сумму 2 204 338 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что подрядчик своевременно выполнил работы по договору, принял все действия для их надлежащей сдачи заказчику, истец направил ответчику письма от 02.04.2021 N РУ-06-488, N РУ-06-489 с просьбой перерасчета неустойки, а также направил претензию от 17.09.2021 N РУ-06-1065 с предложением в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2 204 338 руб. 42 коп.

Оставление Фондом требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "РУ КМЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив согласование сторонами срока выполнения работ до 20.12.2020, согласование в пунктах 3.4 и 3.5 договора, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту и по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту, которые были подписаны сторонами 24.12.2020, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания предъявлять подрядчику требование об уплате неустойки за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, путем получения денежных средств по банковской гарантии.

Суд первой инстанции нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 204 338 руб. 42 коп. в качестве неосновательного обогащения. С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд пришел к выводу, что истец не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022, и произвел корректировку подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

Судами установлено, что между обществом "РУ КМЗ" (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N ЛО7/2020 от 15.09.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальном ремонту объектов, расположенных по адресам: г. Оренбург, пр. Газовиков, д. 36, проспект Гагарина, д. 37/3, 41, 49/2, 56, ул. Чкалова, д. 57/1, ул. Потехина, д. 30, ул. Туркестанская, д. 33, ул. Джангильдина, д. 20/4 (приложение N 1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, включая декларирование согласно технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего суды пришли к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

Судами верно определена правовая природа договора, на основании которого стороны обосновывают свои требования и возражения (договор подряда), а также установлены подлежащие применению нормы права (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что срок выполнения работ по договору до 20.12.2020. На основании пунктов 3.4 и 3.5. договора датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение N 1). Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту (приложение N 1).

В пункте 3.8 договора определено, что сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ по объекту и исполнения обязательств по настоящему договору.

Ссылаясь на нарушение истцом установленного пунктом 3.2 договора срока, ответчиком было произведено начисление неустойки за период с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 2 204 338 руб. 42 коп., и обращено взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 24.12.2020, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, работы по договору были завершены истцом к 24.12.2020.

Приемка указанных работ без замечаний и возражений Фондом как председателем комиссии - представителем заказчика произведена 24.12.2020 путем подписания указанных актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что согласуется с условиями пунктов 3.4 и 3.5 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.09.2020 N ЛО7/2020, суды пришли к верному выводу о том, что результат работ по договору был принят Фондом в указанную дату, в силу чего у Фонда не было оснований для вывода о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по пункту 10.7.4 договора с 01.01.2021 по 24.02.2021.

Принимая во внимание, что Фонд 24.12.2020 произвел подписание актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме без замечаний и возражений, указанным действием Фонд выразил волеизъявление на приемку работ в том виде, в котором они были предъявлены, и обозначил, что результат работ имеет для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания предъявлять подрядчику требование об уплате неустойки за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, путем получения денежных средств в сумме 2 204 338 руб. 42 коп. по банковской гарантии.

Поскольку судами не был установлен факт просрочки истцом исполнения обязательств по договору, суды пришли к правильному выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы списанной неустойки в размере 2 204 338 руб. 43 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 в сумме 344 057 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд верно отметил, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 данного Постановления.

Учитывая, что постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание, что ответчик не относится к лицам, к которым введенный мораторий не применяется, суд правомерно указал на то, что в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Таким образом ссылка о неприменении моратория к спорным правоотношениям является несостоятельным ввиду того, что действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, основания для неприменения разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству, отсутствуют.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 составил 167 499 руб. 53 коп., за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 - 52 994 руб. 71 коп., всего 220 494 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 220 494 руб. 24 коп., равно как и правомерно удовлетворено дополнительное требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для выводов о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии суммы определенной судом неустойки принципам законности, разумности, соразмерности и содержащимся в вышеприведенных разъяснениях высшей судебной инстанции критериям, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела в данном случае не установлено.

Довод фонда о том, что обстоятельства предъявления работ к приемке до получения акта ввода лифта в эксплуатацию не свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязательств по условиям заключенного договора, отклоняется как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Апелляционный суд верно указал, что сроки сдачи работ и сроки их принятия разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 по делу N А47-14621/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова