Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф09-5888/23 по делу N А07-21143/2022

Екатеринбург

28 сентября 2023 г.

Дело N А07-21143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-21143/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" - Портова О.А. (доверенность от 24.11.2022), Клименко Н.Е. (доверенность от 24.11.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" - Фирсов А.Ю. (доверенность от 10.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (далее - истец, общество Торговый дом "Башхим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (далее - ответчик, общество "Бенчмарк Трейдинг") о взыскании штрафа в сумме 1 900 000 руб.

(с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество "Бенчмарк Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и апелляционное постановление.

Заявитель жалобы ссылается на формальное рассмотрение судами спора; ненадлежащую оценку доводам ответчика о самовольном направлении вагонов собственности общества "ПГК" на экспортное направление; неверный расчет штрафа за непредоставление вагонов по договору. Согласно контррасчету кассатора размер штрафа должен составлять 1 800 000 руб.

Общество "Бенчмарк Трейдинг" также указывает на отсутствие оснований для начисления штрафа, поскольку количество неподанных вагонов составляет 9, что является 6 % от заявленного объема.

Общество Торговый дом "Башхим" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом Торговый дом "Башхим" (заказчик) и обществом "Бенчмарк Трейдинг" (исполнитель) заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории Российской Федерации от 28.12.2021 N TD850/9448-21 (далее - договор), согласно которому между сторонами возникают взаимоотношения, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Договор заключен по результатам закупки, проведенной по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на условиях, которые были предусмотрены положением о закупке, проектом договора и приложенной документацией. Совокупность установленных условий в договоре направлена на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки письменно подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой и подавать под погрузку на станцию отправления технически исправленные и коммерчески пригодные вагоны.

В соответствии с пунктом 6.14 договора исполнитель гарантирует предоставление под погрузку вагонов в количестве, указанном в месячной заявке. В случае непредоставления исполнителем указанного в заявке количества вагонов для отгрузок, в указанном в заявке периоде, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый непредоставленный вагон. Под предоставленным исполнителем под погрузку вагоном понимается вагон, годный под погрузку в техническом и коммерческом отношении, находящийся на подъездном пути получателя порожнего вагона на станции назначения, указанной в заявке. При этом, колебания в 10% от указанного в заявке на текущий месяц объема не считаются отклонением, штрафные санкции на них не распространяются.

В соответствии с пунктом 6.15 договора штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.14 данного договора, оплачиваются исполнителем в течение 5 рабочих дней после выставления счета заказчиком с предоставлением расчета с подтверждающими документами (накладных на прибытие вагонов).

В рамках договора, исполнитель обязался предоставить в феврале 2022 года 146 крытых вагонов: 45 вагонов с объемом кузова 138 м3 и 101 вагон с объемом кузова 158 м3; график отгрузки: равномерно в период с 1 по 27 февраля 2022.

Истцом по факту ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в его адрес была направлена претензия от 15.03.2022 N ЮД/0197- 22 об оплате штрафа за непредоставление вагонов по договору на сумму 4 400 000 руб.

Ответчик в ответ на претензию от 15.03.2022 N ЮД/0197-22 направил в адрес истца письмо от 19.04.2022 N 272, согласно которого претензию не признал.

В дальнейшем истцом скорректирована сумма штрафа, в том числе в суде первой инстанции (уточнение), в связи с чем суммы штрафа составила - 1 900 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения статей 309, 310, 329, 330, 408, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации и установил наличие на стороне ответчика обязательства по уплате штрафа в связи необеспечением согласованного в заявке количества вагонов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спорный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, в пункте 6.14 договора стороны согласовали меру ответственности за непредоставление исполнителем указанного в заявке количества вагонов для отгрузок, в указанном в заявке периоде в размере 100 000 руб. за каждый непредоставленный вагон. Под предоставленным исполнителем под погрузку вагоном понимается вагон, годный под погрузку в техническом и коммерческом отношении, находящийся на подъездном пути получателя порожнего вагона на станции назначения, указанной в заявке. При этом, колебания в 10% от указанного в заявке на текущий месяц объема не считаются отклонением, штрафные санкции на них не распространяются.

Определяя значение условий договора, суды обосновано исходили из следующего.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что количество неподанных ответчиков вагонов под погрузку составляет более 10% от заявленного в заявке объема (13 % от заявленного объема), суды пришли к выводу о правомерности начислении истцом в адрес ответчика штрафа.

Штраф за отказ от предоставления вагонов направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам другим клиентам.

Судами установлено, что в рамках согласованной сторонами в заявке от 21.01.2022 N 01-02 ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в феврале 146 вагонов, между тем фактически им предоставлено на 19 вагонов меньше, что составляет 13,01 %.

Проверив расчет суммы штрафа, суды признали его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В суде кассационной инстанции представителем общества Торговый дом "Башхим" даны пояснения, согласно которым уточнения исковых требований по итогам проверки контррасчета ответчика не связаны с включением в расчет некоторых вагонов.

Доводы ответчика о не исследовании судами причин, на основании которых вагоны, поданные собственником - акционерным обществом "Первая грузовая компания", самовольно направлены истцом на экспортное направление, оценены судами и обоснованно отклонены, поскольку предоставление вагонов осуществлялось в рамках договорных отношений с другими операторами и покупателями на возмездной договорной основе.

Довод кассатора о формальном подходе судов к рассматриваемому спору отклоняется судом округа, поскольку судами исследованы и дана правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-21143/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных