Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2023 г. N Ф09-6046/23 по делу N А76-2193/2023

Екатеринбург

02 октября 2023 г.

Дело N А76-2193/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая копания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) по делу N А76-2193/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая компания" (далее - общество "Экспортная зерновая компания", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности в размере 509 935 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 по делу N А76-2193/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично.

С общества "Экспортная зерновая компания" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскана неустойка в сумме 101 987 руб., а также 13 199 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Экспортная зерновая компания", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, в сумме 25 160 руб., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно определен размер неустойки за провоз груза сверх норматива.

По мнению заявителя, расчет неустойки должен быть произведен исходя из фактического перевеса сверх нормы грузоподъемности вагона, а не от массы, указанной в железнодорожной накладной, в связи с этим сумма неустойки составляет 25 160 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Российские железные дороги" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что алгоритм расчета неустойки, заявленный в деле ответчиком, противоречит Федеральному закону от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Тарифному руководству N 10-01, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1)

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС N 33086319) общество "Экспортная зерновая компания" отправило вагон N 95064614 со станции Профинтерн ЮУР (код станции 814808) на станцию Астара (эксп.) АЗ (код станции 554503) с грузом "Ячмень", масса груза нетто 68 000 кг.

В накладной СМГС N 33086319 имеется отметка, что груз погружен насыпью грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В разделе 23 накладной "Уплата провозных платежей" имеется отметка: "Плательщик по общества "Российские железные дороги" - общества "Экспортная зерновая компания".

На попутной станции Дема КБШ при перевеске вагона N 95064614 по отправке Профинтерн ЮУР - Астара (эксп.) АЗ N 33086319 12.09.2022 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Дема КБШ от 12.09.2022 N КБШ2201354/300.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 68 000 кг, грузоподъемность 70 500 кг.

Согласно коммерческому акту от 12.09.2022 N КБШ2201354/300 при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 73 900 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 400 кг (с учетом погрешности), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 5 900 кг (с учетом погрешности на 4 404 кг).

Истцом ответчику начислена неустойка за перегруз вагона N 95064614 по накладной N 33086319 сверх его грузоподъемности в размере 509 935 руб. (101 987 руб. х 5).

Между обществом "Экспортная зерновая компания" и обществом "Российские железные дороги" подписан договор об организации расчетов от 30.12.2011 N 2/159-Д/ЕЛС.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "Российские железные дороги" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5).

Согласно пункту 1.4 договора права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между обществом "Российские железные дороги" и пользователем услуг железнодорожного транспорта, утвержденным распоряжением общества "Российские железные дороги" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованным на официальном сайте общества "Российские железные дороги".

Истцом ответчику 29.09.2022 направлена претензия N ТЦФТОМЮ-11/251.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт перегруз груза сверх грузоподъемности вагона, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из фактического перевеса сверх нормы грузоподъемности вагона, признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности в размере 509 935 руб.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, учитывая, с одной стороны, характер допущенного нарушения и размер предусмотренной законом ответственности, с другой стороны, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, размер превышения ответчиком грузоподъемности вагона, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки до стоимости провозной платы за перевозку излишка груза в сумме 101 987 руб.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу нормы части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

Спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении - перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться сведения о количестве мест груза и его массе.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в параграфе 1 статьи 23 СМГС.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

В соответствии с параграфом 5 статьи 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Плата за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, ч. 1, 2).

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции

При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (Тарифное руководство N 1).

Согласно 1.4. Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения.

На основании пункта 2.1.1. Тарифного руководства N 1 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно параграфам 1, 2 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Истцом произведен подробный расчет неустойки за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности в сумме 509 935 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате неустойки.

При этом, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, пришли к обоснованному выводу о том, что фактически заявленная к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в сумме 101 987 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно определен размер неустойки за провоз груза сверх норматива; расчет неустойки должен быть произведен исходя из фактического перевеса сверх нормы грузоподъемности вагона, в связи с этим сумма неустойки составляет 25 160 руб., были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Экспортная зерновая копания" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) по делу N А76-2193/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая копания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук