Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-5608/23 по делу N А76-2193/2023

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-2193/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая копания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.04.2023) по делу N А76-2193/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая копания" (далее - ответчик, ООО "Экспортная зерновая копания") о взыскании неустойки за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности в размере 509 935 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04.04.2023) исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан штраф за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности согласно накладной СМГС N 33086319 в размере 101 987 руб., а также 13 199 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции были неверно применены нормы, касающиеся порядка определения размера неустойки за провоз груза сверх норматива.

Ответчик указывает, что неустойка начисляется на сумму перегруза, а не на сумму провозной платы всего груза, как ошибочно указано в исковом заявлении.

Ответчик приводит расчет штрафных санкций:

при максимальной грузоподъёмности вагона в 70 500,00 кг перевес составляет 3 400,00 кг (73 900,00 - 70 500,00 = 3 400,00), а не 5 900,00 кг.

В целях определения провозной платы 1 кг груза: 101 987 / 68 000 + 68 000*1% (допустимая погрешность) = 101 987 / 68 680 = 1,48 рублей за 1 кг., где:

101 987,00 - провозная плата за вес груза, указанный в накладной;

68 000,00 - вес груза, указанный в накладной;

Размер платы за перевозку излишка груза должен составлять 5 032,00 руб. (3 400 * 1,48 = 5 032 рублей). В таком случае сумма неустойка, по мнению ответчика, составляет 25 160,00 руб. (5 032,00*5=25160).

По мнению ответчика, судом не была проведена надлежащая проверка корректности расчета неустойки за провоз груза сверх норматива, не приведено достаточных и исчерпывающих доводов относительно причин, по которым суд не принял его контррасчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.203 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил не позднее 29.05.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС N 33086319) ООО "Экспортная зерновая копания" отправило вагон N 95064614 со станции Профинтерн ЮУР (код станции 814808) на станцию Астара (эксп.) АЗ (код станции 554503) с грузом "Ячмень", масса груза нетто 68 000 кг.

В накладной СМГС N 33086319 имеется отметка, что груз погружен насыпью грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В разделе 23 накладной "Уплата провозных платежей" имеется отметка: "Плательщик по ОАО "РЖД" - ООО "Экспортная зерновая копания".

12.09.2022 на попутной станции Дема КБШ при перевеске вагона N 95064614 по отправке Профинтерн ЮУР - Астара (эксп.) АЗ N 33086319 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Дема КБШ от 12.09.2022 N КБШ2201354/300.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 68 000 кг, грузоподъемность 70 500 кг.

Согласно коммерческому акту от 12.09.2022 N КБШ2201354/300 при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 73 900 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 400 кг (с учетом погрешности), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 5 900 кг (с учетом погрешности на 4 404 кг).

Истцом ответчику начислен штраф за перегруз вагона N 95064614 по накладной N 33086319 сверх его грузоподъемности в размере 509 935 руб. 00 коп. (101 987 руб. 00 коп. х 5).

Между ООО "Экспортная зерновая компания" и ОАО "РЖД" подписан договор об организации расчетов N 2/159-Д/ЕЛС от 30.12.2011.

В соответствии с п.1.1 соглашения настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5).

В соответствии с п.1.4 договора права и обязанности сторон, порядок расчётов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта, утверждённым распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованным на официальном сайте ОАО "РЖД".

Истцом ответчику 29.09.2022 направлена претензия N ТЦФТОМЮ-11/251.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 ст. 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 ст. 23 СМГС, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (п.1 § 1 ст. 29 СМГС).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п.3.1).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (п. 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

В соответствии с параграфом 5 ст. 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, ч.1, 2).

Из материалов дела следует, что в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС N 33086319)

ООО "Экспортная зерновая копания" отправило вагон N 95064614 со станции Профинтерн ЮУР (код станции 814808) на станцию Астара (эксп.) АЗ (код станции 554503), с грузом "Ячмень", масса груза нетто 68 000 кг.

12.09.2022 на попутной станции Дема КБШ при перевеске вагона N 95064614 по отправке Профинтерн ЮУР - Астара (эксп.) АЗ N 33086319 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, оформлен коммерческий акт станции Дема КБШ от 12.09.2022 N КБШ2201354/300, согласно которому при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 73 900 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 3 400 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 904 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 5 900 кг (с учетом погрешности на 4 404 кг).

Неустойка по п. 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции

При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (Тарифное руководство N 1). Согласно 1.4. Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения. На основании п. 2.1.1. Тарифного руководства N 1 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно пар. 1, 2 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении. В соответствии с абз. 3 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Постановление N 30) штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается также как и по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Истцом произведен подробный расчет провозной платы, рассчитанной на условиях заключенного договора перевозки, от станции Профинтерн ЮУжд до станции Самур СКАВ жд за перевозку излишка груза массой 1 904 кг., сумма которой составила 101 987 руб. 00 коп.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что неустойка начисляется на сумму перегруза, а не на сумму провозной платы всего груза, противоречит Уставу железнодорожного транспорта, Тарифному руководству N 10-01.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судебной коллегией на основании вышеизложенных норм права.

С учетом п. 1.4. Тарифного руководства N 1 неустойка по основаниям, предусмотренным § 3 ст. 16 СМГС, рассчитывается независимо от того, где перевозчиком обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, при этом плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД для расчета неустойки в любом случае исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, в соответствии с требованиями п. 1.4 Тарифного руководства N 1.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, размер превышения ответчиком грузоподъемности вагона, отсутствие доказательств возникновения опасности для движения, пришел к выводу о том, что фактически заявленная ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании штрафа за перегруз вагона N 95064614 сверх его грузоподъемности согласно накладной СМГС N 33086319 в размере 101 987 руб. (штрафные санкции снижены в 5 раз).

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы получили правовую оценку и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.04.2023) по делу N А76-2193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортная зерновая копания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Е. Напольская