Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2023 г. N Ф09-5500/23 по делу N А07-16128/2022

г. Екатеринбург

02 октября 2023 г.

Дело N А07-16128/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023, вынесенное по делу приказного производства N А07-16128/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан" (далее - институт) задолженности в сумме 291 736 руб. 81 коп., пеней в сумме 28 382 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4701 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 10.06.2022 о взыскании с института в пользу общества "ЭСКБ" задолженности в сумме 291 736 руб. 81 коп., пеней в сумме 28 382 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4701 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, министерство в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 31.08.2023 производство по кассационной жалобе министерства на судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство просит определение суда кассационной инстанции от 22.08.2023 отменить, принять жалобу к производству.

Как указывает заявитель жалобы, суд округа нарушил основные принципы судебной защиты и необоснованно прекратил производство по делу по формальным основаниям. Как считает министерство, обжалуемый судебный приказ непосредственно затрагивает и нарушает его права и законные интересы, не содержит порядка расчета суммы исковых требований.

Оспаривая выводы суда, министерство указывает на то, что на него как собственника имущества института может быть возложено в порядке субсидиарной ответственности исполнение судебного приказа по настоящему делу, вместе с тем, из содержания судебного приказа от 10.06.2022 невозможно установить достоверность представленных обществом "ЭСКБ" расчетов, их бесспорность, с учетом допущенной ошибки в расчете пеней.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права министерства относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях министерства.

Судом принято во внимание, что предметом спора в рамках настоящего дела является спор между обществом "ЭСКБ" и институтом о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2014 N 100100164 на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2010 N 791-р.

А также указано, что с учетом факта заключения указанного договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком (обществом "ЭСКБ") и потребителем (институтом) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора то, что министерство является собственником имущества института. Требование общества "ЭСКБ" о взыскании задолженности с института носит бесспорный характер, акт приема-придачи электрической энергии и акт сверки расчетов подписаны сторонами без разногласий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что министерство не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, при этом министерством или институтом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что после проверки расчета задолженность по вступившему в законную силу акту будет иная.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вопреки позиции заявителя для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Указанные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 по делу N А07-16128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Перемышлев