|
02 октября 2023 г.
|
Дело N А34-8782/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О. Н.,
судей Плетневой В. В., Шершон Н. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2023 по делу N А34-8782/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель:
арбитражного управляющего Шелестова Дмитрия Юрьевича - Котова А.С. (паспорт, доверенность от 20.06.2022 N 74 АА 5698747).
В Арбитражный суд Курганской области 24.05.2022 поступило заявление гражданина Лопаткина Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2022 Лопаткин Л.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением от указанной даты финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич (далее - Шелестов Д.Ю., финансовый управляющий).
В Арбитражный суд Курганской области 27.02.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Шелестова Д.Ю. о завершении процедуры реализации имущества должника - Лопаткина А.Н., представлены отчет о результатах реализации имущества и о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, опись имущества, доказательства направления отчета финансового управляющего лицам, участвующим в деле.
От акционерного общества "Тинькофф Банк" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, со ссылкой на то обстоятельство, что кредит, выданный должнику по договору N 0671639219, предоставлен на покупку автомобиля, который должен был быть передан в залог банку, однако был отчужден должником, нарушившим условия договора, что причиняет ущерб кредитору.
Во исполнение определения суда от 10.04.2023 общество "Тинькофф Банк" через электронную систему "Картотека арбитражных дел" представило письменные пояснения, в которых полагает, что кредит, выданный должнику по договору N 0609393012, является целевым - на покупку автомобиля, однако, вопреки условиям договора, должник не направлял в Банк информацию о предмете залога, в связи с чем, как указывает кредитор, договор залога заключен не был, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника как необеспеченные залогом. Также сообщает о том, что по информации, имеющейся у Банка, должник вовсе не приобрел автомобиль. На какие цели израсходованы должником заемные средства Банку не известно. Просит не применять правил об освобождении от исполнения обязательств должника перед обществом "Тинькофф Банк".
Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2023 процедура реализации имущества Лопаткина А.Н. завершена. Суд определил: применить в отношении Лопаткина А.Н. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.05.2023 и постановление от 07.07.2023 отменить и принять новый судебный акт по делу.
По мнению кассатора, в соответствии с условиями кредитования, должник должен был предоставить Банку в залог автомобиль, однако должник транспортное средство в залог не предоставил, исходя из материалов дела, транспортное средство должником вообще не приобреталось - указанное свидетельствует о недобросовестности должника.
Кассатор полагает, что в рамках аналогичных процессов требования Банка о неосвобождении должника были удовлетворены (дела N А35-8677/2021, А15-5065/2021, А27-15987/2021, А70-13486/2021, А46-20659/2021, А75-466/2022, А47-8323/2022).
Кроме того, как указывает Банк, выданный должнику кредит является целевым (на приобретение транспортного средства), однако должник каких-либо пояснений об обстоятельствах, препятствующих приобретению транспортного средства и его передаче в залог - не представил, что не соответствует стандарту добросовестности.
Финансовый управляющий предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2022 Лопаткин Л.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением от указанной даты финансовым управляющим утвержден Шелестов Д.Ю.
В арбитражный суд 27.02.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника - Лопаткина А.Н., представлены отчет о результатах реализации имущества и о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, опись имущества, доказательства направления отчета финансового управляющего лицам, участвующим в деле.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что по состоянию на 26.02.2023 в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра требований кредиторов (09.09.2022) включены требования двух кредиторов в третью очередь на общую сумму 364 002,99 рублей, за реестр включены требования одного кредитора на сумму 424 893,81 рублей. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, задолженность перед кредиторами погашена в размере 15 481,24 рублей (1,96%).
Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника.
Должник состоит в официально зарегистрированном браке с Лопаткиной (Ермихиной) Екатериной Алексеевной, на иждивении имеет несовершеннолетних детей - Лопаткина Д.Л. 28.03.2017 года рождения и Лопаткину В.А. 22.05.2019 года рождения.
Также финансовым управляющим представлена справка о прохождении должником военной службы по мобилизации.
Финансовым управляющим 13.01.2023 составлен акт описи имущества должника, выявлено следующее имущество должника:
1. Квартира, площадь: 40,8м2, адрес (местонахождение): 640001, РОССИЯ, г. Курган, ул. Станционная, д. 54, кв. 14, кадастровый номер: 45:25:070305:1015, зарегистрировано за должником, личная собственность;
2. Жилой дом, дача, площадь: 37м2, кадастровый номер: 45:25:100308:1050, земельный участок, площадь: 441м2, кадастровый номер: 45:25:100308:239, зарегистрировано за должником, личная собственность (включено в конкурсную массу должника);
3. Комната, местонахождение: Курганская область, г Курган, ул Ленина, д 33, кв 15, ком 5 зарегистрировано за Лопаткиной Екатериной Алексеевной, доля 1/2;
4. Земельный участок, площадь: 441м2, адрес (местонахождение): обл. Курганская, г. Курган, снт "Нива", уч-к 240, зарегистрировано за должником, личная собственность (включено в конкурсную массу должника).
Финансовым управляющим организованы торги в форме открытого аукциона. Сообщение о торгах форме открытого аукциона опубликовано на ЕФРСБ. Аналогичное сообщение размещено на ЭП ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система".
Имущество - жилой дом, дача, площадь: 37м2, кадастровый номер: 45:25:100308:1050, и земельный участок, площадь: 441м2, кадастровый номер: 45:25:100308:239, реализовано с торгов на сумму 35 000 рублей. 07.01.2023 заключен договор с победителем торгов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами произведены в размере 15 481,24 рублей (1,96%).
На основании анализа предоставленных документов финансовым управляющим были выявлены сделки, совершенные Лопаткиным А.Н., в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве: продажа транспортного средства ВАЗ 21103 по договору купли-продажи от 01.05.2020 - сделка не оспаривалась на основании того, что на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности; продажа транспортного средства N ISSAN SUNNY, 1998 года выпуска по договору купли-продажи от 17.03.2021 по цене 65 000 руб. - сделка не оспаривалась, поскольку имущество реализации по рыночной стоимости; продажа транспортного средства GEELYMK, 2011 года выпуска по договору купли-продажи от 07.08.2021 по цене 127 000 руб. - не оспаривалась, поскольку имущество реализовано по рыночной стоимости; продажа квартиры 45:25:070305:1015, Курганская область, г. Курган, ул. Станционная, д. 54, кв. 14 по договору купли-продажи - не оспаривалась, на основании того, что сделка совершена с единственным жильем должника.
Таким образом, в результате проведенного финансовым управляющим анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Лопаткина А.Н., не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Лопаткиным А.Н.
Финансовым управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в связи с чем, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется, завершил процедуру реализации имущества в отношении должника. Также наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судами не установлено.
Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицом, участвующим в деле, не обжалуются.
Предметом кассационного обжалования со стороны Банка является применение к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств перед Банком по итогам процедуры банкротства.
Применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Судами было отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил к должнику общее правило об освобождении от исполнения обязательств.
Довод о неисполнении обязательств по кредитному договору должником, что является доказательством его недобросовестного поведения и, как следствие, влечет неприменение судом правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами верно был отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права. Любое лицо, находящееся в процедуре банкротства, имеет неисполненные обязательства перед тем или иным кредитором. Соответственно, законодатель, предусмотревший в качестве общего правила освобождение
