Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2023 г. N Ф09-5811/23 по делу N А60-1866/2023

Екатеринбург

06 октября 2023 г.

Дело N А60-1866/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судья Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 года по делу N А60-1866/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "картотека арбитражный дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны - Байбородов С.А. (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН: 1128602024385, ИНН: 8602196404; далее - истец, общество "Инвестиционные технологии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны (ОГРНИП: 320665800172739, ИНН: 665915427747; далее - ответчик, предприниматель Усубян Г.И., предприниматель) задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в сумме 1 133 610 руб. 40 коп., оказанных на основании договора N ИТ01КОНУ00001055 (далее - договор) в период с декабря 2020 года по март 2022 года и в сентябре 2022 года, а также неустойки за период с 12.01.2021 по 29.12.2022 в сумме 183 248 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга и 26 169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Усубян Г.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных акта, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключен в силу отсутствия согласования существенного условия договора по порядку определения объема отходов, а также по определению иного способа складирования отходов, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определены в территориальной схеме. По мнению ответчика, истец как региональный оператор злоупотребляет правом сильной стороны, навязывая невыгодные условия договора.

Кроме того, предприниматель Усубян Г.И. ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику за спорный период, а также на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку: отсутствию включения мест образования ТКО и накопления ТКО предпринимателя в утвержденную территориальную схему; недоказанности потока ТКО, учтенного в целях включения в необходимую валовую выручку (НВВ) расходов на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика; недоказанности факта оказания истцом спорных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 14.12.2020 N ИТ01КОНУ00001055 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (пункт 13 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 18 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 1 к договору способ расчета объема - по нормативу.

Протоколом разногласий от 03.11.2022 к проекту договора стороны изменили дату начала оказания услуг с 01.12.2022, изменили редакцию пункта 12 договора в части способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, а также приложения в части способа расчета объема - по количеству и объему контейнера.

Протоколом разногласий б/д б/н к протоколу урегулирования разногласий стороны согласовали изначальную редакцию пункта 12 договора в связи с отсутствием у потребителя контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, на дату начала оказания услуг.

Окончательным протоколом разногласий от 25.11.2022 к протоколу урегулирования разногласий б/д б/н к протоколу разногласий от 03.11.2022 к договору стороны снова согласовали пункта 12 в измененной редакции потребителя.

В связи с отсутствием у потребителя контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, на дату начала оказания услуг, региональным оператором был подписан и направлен в адрес потребителя протокол урегулирования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 25.11.2022 к протоколу урегулирования разногласий б/д б/н к протоколу разногласий от 03.11.2022 к договору, в согласованной редакции которого пункт 12 изложен в изначальной редакции.

По факту оказания услуг были сформированы и направлены 07.11.2022 универсальные передаточные документы (УПД) от 25.02.2022 N 22022500040/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500041/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500042/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500043/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500044/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500045/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500046/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500047/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500048/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500049/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500050/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500051/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500052/89/ИТ6, от 25.02.2022 N 22022500053/89/ИТ6, от 31.03.2022 N 22033100566/89/ИТ6, от 30.09.2022 N 22093000566/89/ИТ6.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2020 года по март 2022 года и в сентябре 2022 года составила 1 133 610 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату за указанный период не произвел, УПД не подписал, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности по оказанию услуги по обращению с ТКО от 23.11.2022 N И-ПД-ЕРИЦ-2022-34343 - 1 133 610 руб. 40 коп., а также пени (процентов) в размере 159 704 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 314, 329, пунктом первым статьи 330, пунктом первым статьи 331, пунктом первым статьи 332 пунктом первым статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения обязанности по оплате.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами N 505.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 данных Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Судами установлено и ответчиком надлежащим образом не оспорено, общество "Инновационные технологии" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, пункта 4 Правил N 1156 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет общество "Инвестиционные технологии".

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 14.12.2020 N ИТ01КОНУ00001055, УПД, протоколы разногласий и протоколы урегулирования разногласий к договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания истцом услуг ответчику, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, не представлено.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Апелляционным судом также отмечено, что ответчик имел право и фактическую возможность использовать любую ближайшую контейнерную площадку, любые ближайшие контейнеры для складирования своих ТКО. Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.

Доводы кассатора о незаключенности договора в силу отсутствия согласования существенного условия договора по порядку определения объема отходов, а также по определению иного способа складирования отходов, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определены территориальной схемой, подробно исследованы судом апелляционного суда и правомерно им отклонены.

Судами установлено, что доказательств того, что объект, указанный в приложении N 1 к договору (в изначально направленной редакции истом), а именно: г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д.16, не находился в территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

Исходя из пункта 1 Правил N 505 данные правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона N 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил N 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Судами установлено, что спорный договор изначально подписан обеими сторонами без разногласий, в том числе стороны согласовали в пункте 12 учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Первый протокол разногласий от 03.11.2022 был подписан сторонами уже за пределами периода, за который истец просит взыскать оплату за оказанные услуги, в связи с чем начисление в спорный период было возможно только исходя из нормативов накопления ТКО.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорный период оказания услуг договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами подписан без разногласий, суды пришли к верному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались пунктом 12 договора в изначальной редакции, а расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО обоснованно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления ТКО.

Вопреки доводам предпринимателя, материалы дела не содержат доказательств наличия контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО органом местного самоуправления, отсутствие которых являлось причиной для невозможности согласования пункта 12 договора в редакции ответчика, а также информации о соответствующем обращении ответчика в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, поскольку согласованная контейнерная площадка у ответчика отсутствует в спорный период, то расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО верно определен региональным оператором расчетным путем, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял; основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 года по делу N А60-1866/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова