Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 17АП-6290/23 по делу N А60-1866/2023

г. Пермь

12 июля 2023 г.

Дело N А60-1866/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И. С.

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2023 года

по делу N А60-1866/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404, далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю Усубян Гоар Ишхановне (ОГРНИП 320665800172739, ИНН 665915427747, далее - ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 316 859 руб. 34 коп, в том числе: 1 133 610 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных на основании договора N ИТ01КОНУ00001055 (далее - договор) в период с декабря 2020 года по март 2022 года и в сентябре 2022 года, а также 183 248 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 29.12.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга и 26 169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаключенность договора в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора по порядку определения объема ТКО, а также по определению иного способа складирования отходов, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг истцом, а также на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и как следствие нарушение баланса интересов сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ИТ01КОНУ00001055 от 14.12.2020 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (пункт 13 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 18 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 1 к договору способ расчета объема - по нормативу.

Протоколом разногласий от 03.11.2022 к проекту договора стороны изменили дату начала оказания услуг с 01.12.2022, изменили редакцию пункта 12 договора в части способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, а также приложения в части способа расчета объема - по количеству и объему контейнера.

Протоколом разногласий б/д N б/н к протоколу урегулирования разногласий стороны согласовали изначальную редакцию пункта 12 договора в связи с отсутствием у потребителя контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, на дату начала оказания услуг.

Окончательным протоколом разногласий от 25.11.2022 к протоколу урегулирования разногласий б/д N б/н к протоколу разногласий от 03.11.2022 к договору стороны снова согласовали пункта 12 в измененной редакции потребителя.

В связи с отсутствием у потребителя контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, на дату начала оказания услуг, региональным оператором был подписан и направлен в адрес потребителя протокол урегулирования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 25.11.2022 к протоколу урегулирования разногласий б/д N б/н к протоколу разногласий от 03.11.2022 к договору, в согласованной редакции которого пункт 12 изложен в изначальной редакции.

По факту оказания услуг были сформированы и направлены 07.11.2022 УПД N 22022500040/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500041/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500042/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500043/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500044/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500045/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500046/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500047/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500048/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500049/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500050/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500051/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500052/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022500053/89/ИТ6 от 25.02.2022, N 22022800009/89/ИТ6 от 28.02.2022, N 22033100566/89/ИТ6 от 31.03.2022, N 22093000566/89/ИТ6 от 30.09.2022.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2020 года по март 2022 года и в сентябре 2022 года составила 1 133 610 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату за указанный период не произвел, УПД не подписал, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности по оказанию услуги по обращению с ТКО от 23.11.2022 N И-ПД-ЕРИЦ-2022-34343 - 1 133 610 руб. 40 коп., а также пени (процентов) в размере 159 704 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 314, 329, пунктом первым статьи 330, пунктом первым статьи 331, пунктом первым статьи 332 пунктом первым статьи 781, частью четвертой статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из отсутствия со стороны ответчика, доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения обязанности по оплате.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505).

Исходя из пункта 1 Правил N 505 данные правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил N 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1139).

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона N 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил N 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Правил N 1156 устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела следует, что изначально договор был подписан обеими сторонами без разногласий, в том числе стороны согласовали в пункте 12 учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 445 ГК сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В данном случае ответчик при подписании договора протокол разногласий к проекту договора не направил, разногласия на рассмотрение суда не передал.

Таким образом, поскольку в спорный период оказания услуг договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами подписан без разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались пунктом 12 договора в изначальной редакции и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО обоснованно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления ТКО.

Кроме того, первый протокол разногласий от 03.11.2022 был подписан сторонами уже за пределами периода, за который истец просит взыскать оплату за оказанные услуги, в связи с чем, начисление было возможно только исходя из нормативов накопления ТКО.

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с неподписанием им итогового протокола урегулирования разногласий к договору отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, так как с учетом пункта 8.18 Правил N 1156 вне зависимости от наличия между сторонами договора, у ответчика, тем не менее, возникла обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в материалах дела не представлено доказательств наличия контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, отсутствие которых являлось причиной для невозможности согласования пункта 12 договора в редакции ответчика, в связи с чем учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов расчетным не возможен.

Для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также необходимо включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Между тем в материалы дела не представлена информация о соответствующем обращении ответчика в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

С учетом того, что первый протокол разногласий от 03.11.2022 подписан сторонами за пределами периода, за который истец просит взыскать оплату за оказанные услуги, а изначальная редакция договора содержала место накопления ТКО (КП Ямало-Немецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 16), довод ответчика о несогласовании данного условия, в связи с чем договор является незаключенным, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая, что согласованная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, то расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, верно определен истцом расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг истцом.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, представленные истцом в материалы дела УПД, по которым ответчиком мотивированный отказ заявлен не был, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика в течение всего спорного периода.

Пунктами 13, 16 договора ответчику как потребителю предоставлено право составлять акт о нарушении обязательств в случае такого нарушения истцом как региональным оператором, который составляется с участием его представителя и вручается ему.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, а также доказательства направления приглашения ответчиком в адрес истца с целью их составления в материалы дела не представлены. Сведения о привлечении истца как регионального оператора к ответственности за нарушение обязательств по вывозу ТКО в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик имел право и фактическую возможность использовать любую ближайшую контейнерную площадку, любые ближайшие контейнеры для складирования своих ТКО. Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод о то, что услуги по обращению с ТКО по договору за спорный период фактически были оказаны истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении баланса интересов сторон при взыскании неустойки, так как с учетом пункта 18 договора ее размер равен 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что отвечает критериям соразмерности.

В связи с тем, что ответчик в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал, отзыв не направил, иным образом о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявил, суд первой инстанции обосновано взыскал неустойку в заявленном размере.

Кроме того, обстоятельств позволяющих прийти к выводу о явной чрезмерности неустойки, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу N А60-1866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева