Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2023 г. N Ф09-6324/23 по делу N А60-61610/2022

Екатеринбург

06 октября 2023 г.

Дело N А60-61610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу N А60-61610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Уральского таможенного управления (далее - управление, таможенный орган) - Бабушкина А.В. (доверенность от 27.12.2022 N 56, диплом), Мелихова И.А. (доверенность от 10.01.2023 N 4), Табол Н.М. (доверенность от 22.07.2022 N 61).

Общество обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки таможенной декларации (КТД) по вышеуказанным ДТ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка доводам общества в части обоснования неправомерности вынесенных управлением решений, а также надлежащая оценка представленных им доказательств. В ходе проведения таможенной проверки обществом представлены письменные пояснения, согласно которым при проведении им платежей общество не предоставляет в банк инвойсы, а лишь указывает номер паспорта сделки, в связи с чем соотнести конкретный перевод с конкретным инвойсом не представляется возможным. Общество считает, что таможенным органом в нарушение пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не извещен декларанта об основаниях, по которым представленные документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В связи с этим полагает, что довод таможенного органа о том, что общество не реализовало своевременно свое право на предоставление документов, не соответствует действительности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено об основаниях, по которым представленные документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения у таможенного органа. Общество приводит также довод о том, что представленная им ведомость банковского контроля подтверждает заявленную таможенную стоимость. Указывает, что согласно ведомости банковского контроля по контракту от 26.12.2016 N SR1001, оформленной уполномоченным банком 29.11.2021, в разделе 2 указаны все сведения о платежах по контракту, в разделе 3 определены все сведения о подтверждающих документах, с привязкой конкретной декларации на товары к конкретному платежу. По состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления общества, все обязательства по контракту были исполнены, заявленная обществом в декларациях на товары стоимость и оплата за поставленный товар подтверждены, соотнесены с декларациями на товары и зафиксированы в ведомости банковского контроля от 29.11.2021. Выражая несогласие с выводом судов о том, что ведомость банковского контроля и полученная управлением от филиала "Точка" публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие" выписка по операциям на счете ООО "Рио-импорт" подтверждают факт перечисления денежных средств в размере, определенном в полученных таможенным органом в ходе проверочных мероприятий экспортной декларации и инвойсе, общество отмечает, что данные денежные переводы не могли быть осуществлены за товары, еще не ввезенные на территорию Российской Федерации, на основании еще не оформленных документов и в рамках отсутствующих договорных отношений. Заявитель в жалобе указывает, что документы, полученные в рамках международного сотрудничества, подтверждают только тот факт, что они оформлены и представлены иностранной таможенной службе. Достоверность заявленных в них сведений никаким образом не подтверждена и не проверялась. Данные документы имеют исключительно статистический характер. При этом фактически товар перемещался и предъявлялся таможенным органам при вывозе из ЕС, при ввозе в ЕАЭС, при оформлении таможенного транзита, помещении на СВХ и таможенном декларировании - исключительно по тем документам, которые представлены обществом. Заявитель считает, что судами проигнорирован факт оспаривания обществом недостоверности сведений в документах, а не самих документов (экспортных деклараций, полученных от иностранного таможенного органа). Также полагает, что судами не дана оценка положениям таможенного законодательства, регламентирующим порядок использования данных документов при определении таможенной стоимости. По мнению общества, факт изъятия в офисе общества инвойса в отношении партии товаров, задекларированной по ДТ N 10511010/090321/0038676, распространен судами на ввоз товаров, продекларированных по ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/060421/0055872. В жалобе заявитель приводит довод о нарушении управлением порядка проведения таможенной проверки, закрепленного статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что сделав вывод о необходимости определения таможенной стоимости товаров на основе метода по стоимости сделки, таможенный орган должен принять именно ту таможенную стоимость товаров, которая заявлялась в декларациях на товары. Заявитель жалобы считает, что таможенным органом нарушена презумпция достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. Указывает, что принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом не доказано, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации. После того, как таможенный орган изучил документы, предоставленные по запросам, он не предоставил декларанту возможность устранить сомнения, оставшиеся у таможенного органа по результатам изучения документов.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Рио-Импорт" на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 N SR1001, заключенного с компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED (Китай), на территорию Российской Федерации осуществлены поставки различного рода товаров, в том числе, по ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, которые вывезены с территории Литовской Республики.

Таможенная стоимость при декларировании ввозимых товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом включения расходов по транспортировке товаров.

Управлением на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров.

В ответ на свой запрос таможенным органом получен от Таможенного департамента при Министерстве финансов Литовской Республики с письмом от 24.11.2021 N (20.3/05)3В-4156 копии экспортных таможенных деклараций, копии коммерческих и товаросопроводительных документов, из которых установлено, что заявленные в этих документах цены от производителя товара в несколько раз превышают цены, задекларированные обществом (по контракту с компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте от 10.08.2022 N 10500000/211/100822/А0005 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров по ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 10.08.2022, 12.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также оформленные ДТС-2 и КТД по вышеуказанным ДТ. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что указанные решения, а также оформленные ДТС-2 и КТД по указанным выше ДТ являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания указанных ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения данной главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 этого Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (пункт 15 статьи 38 ТК).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 11 постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

В силу пункта 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом, в том числе, от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взаимодействие Российской Федерации с Литовской Республикой по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, осуществляется на основании ряда международных документов: Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах; Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны от 30.10.1997.

Судами из материалов дела установлено, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу внешнеторговый договор купли-продажи, инвойсы, CMR, документы, подтверждающие расходы по перевозке, ведомость банковского контроля.

Как установлено судами, управлением при проведении проверочных мероприятий направлены запросы в таможенную службу Литвы (страна вывоза товаров по спорным ДТ) о предоставлении информации и документов, имеющихся в отношении конкретных партий товаров. В целях идентификации партий, сведения о которых запрашиваются, предоставлены номера международных товарно-транспортных накладных (CMR), по которым осуществлялся вывоз товаров с территории Литовской Республики и, соответственно, ввоз в Российскую Федерацию. В ответ на указанный запрос Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики письмом от 24.11.2021 N (20.3/05)3В-4156 представлены копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих и товарно-сопроводительных документов.

Оценив представленные документы, управлением установлено, что сведения о товарах, указанные в экспортных декларациях и инвойсе, полученных от таможенного органа страны отправления, корреспондируют со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ. Полученные в рамках международного сотрудничества документы однозначно соотносятся с поставками товаров, задекларированными по спорным ДТ. Идентификация проведена по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и Комбинированной номенклатуре Евросоюза (КН ЕС) (основанных на Гармонизированной системе (ГС) и сопоставимых на уровне 6-8 знаков), номеру транспортного средства, производителю, получателю товаров, наименованию, торговой марке, артикулу, количеству и весу товара (подробные сведения об идентификации товаров по каждой ДТ приведены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.08.2022 N 10500000/211/100822/А0005).

Кроме того, судами установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по юридическому адресу общества изъят коммерческий инвойс, выставленные в адрес общества производителем товаров, задекларированных по ДТ N 10511010/090321/0038676 (пункт 51 справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 12.07.2021). При этом изъятый инвойс также полностью идентифицирован таможенным органом с указанной партией товаров, а сведения, содержащиеся в нем, полностью соотносятся с экспортной декларацией, представленной Литовской Республикой.

Судами установлено, что исходя из сравнения указанных выше критериев, цена товаров, заявленная при декларировании, занижена больше чем в 10 раз от цены производителя товара.

Судами установлено также, что представленная ведомость банковского контроля не позволяла проверить размер фактической оплаты за спорные партии товаров, поскольку содержала сведения о переводах различных сумм денежных средств, никак не соотносящихся с конкретными партиями товаров. Причем более половины переводов осуществлены в страны Евросоюза, США, Великобританию, Сингапур, тогда как контракт, в рамках которого оформлена ведомость, заключен с китайской компанией. Какие-либо пояснения о том, как соотносятся платежи, сведения о которых содержатся в разделе II ведомости, с конкретной партией товаров, декларантом не представлены.

Как установлено судами, ведомостью банковского контроля и полученной управлением от филиала "Точка" публичного акционерного Банка "ФК Открытие" выпиской по операциям на счете ООО "Рио-импорт" подтвержден факт перечисления денежных средств в размере, указанном в полученных таможенным органом в ходе проверочных мероприятий экспортной декларации и инвойсе, а именно: пункт 187 выписки по счету и пункт 260 ведомости банковского контроля содержали сведения о денежном переводе в размере 1 929,68 евро в адрес компании SCUBATEC. Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 10.02.2021 N 4, изъятому в офисе общества и экспортной декларацией N 21LTC0100EK066C39, представленной таможенным органом Литовской Республики, на основании которых Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/090321/0038676.

Судами установлено, что в ходе проведенной проверки обществу предоставлена возможность подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, направлен соответствующий запрос о предоставлении перечня документов, сведений и пояснений, в том числе иных документов и пояснений, имеющих отношение к существу проверки (письмо от 15.07.2022 N 38- 14/5134), однако в нарушение положений пунктов 10, 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС обществом документы, подтверждающие фактическую оплату спорных партий товаров, не представлены.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что в результате проверки управлением обоснованно установлены расхождения заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872 и сведений о стоимости товаров, указанных в экспортных декларациях и инвойсах Литовской Республики.

В связи с наличием указанных расхождений и непредставлением обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, суды верно посчитали, что таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними.

Судами учтено также, что таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между обществом и компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED.

Таким образом, правильно применив приведенные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно признали решения таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872 обоснованными, соответствующими требованиям таможенного законодательства, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правильно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные в кассационной жалобе доводы, характер рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции их отклоняет, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном толковании. По существу доводы сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу N А60-61610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов