Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-5814/23 по делу N А60-61610/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-61610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии представителей Уральского таможенного управления Бабушкиной А.В., по доверенности N 56 от 27.12.2022, удостоверение, диплом; Мелиховой И.А., по доверенности N 4 от 10.01.2023, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2023 года

по делу N А60-61610/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (ИНН 6658492377, ОГРН 1169658112360)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, Управление, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении порядка проведения таможенной проверки и неправомерности принятых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары. Общество не реализовало своевременно свое право на предоставление документов, поскольку не было надлежащим образом извещено об основаниях, по которым представленные документы, и сведения не устраняют имеющиеся сомнения у таможенного органа. Оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; ссылается на обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения аналогичных дел (N N А60-5924/2022, А60-15562/2022).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Рио-Импорт" на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 N SR1001, заключенного с компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED (Китай), на территорию Российской Федерации осуществлены поставки различного рода товаров, в том числе по ДТ N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, которые вывезены с территории Литовской Республики.

Таможенная стоимость при декларировании ввозимых товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом включения расходов по транспортировке товаров.

Уральским таможенным управлением на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров.

В ответ на свой запрос таможенный орган получил от Таможенного департамента при Министерстве финансов Литовской Республики с письмом от 24.11.2021 N (20.3/05)3В-4156 копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих и товаросопроводительных документов, из которых установлено, что заявленные в этих документах цены от производителя товара в несколько раз превышают цены, задекларированные обществом (по контракту с компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте от 10.08.2022 N 10500000/211/100822/А0005 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров по ДТ N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с чем таможенный орган принял решения от 10.08.2022, 12.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872, а также оформлены ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

В силу пункта 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом, в том числе, от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взаимодействие Российской Федерации с Литовской Республикой по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, осуществляется на основании ряда международных документов: Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах; Протокола 2 к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны и Российской Федерации, с другой стороны от 30.10.1997.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу внешнеторговый договор купли-продажи, инвойсы, CMR, документы, подтверждающие расходы по перевозке, ведомость банковского контроля.

Управлением при проведении проверочных мероприятий направлены запросы в таможенную службу Литвы (страна вывоза товаров по спорным ДТ) о предоставлении информации и документов, имеющихся в отношении конкретных партий товаров. В целях идентификации партий, сведения о которых запрашиваются, предоставлены номера международных товарно-транспортных накладных (CMR), по которым осуществлялся вывоз товаров с территории Литовской Республики и, соответственно, ввоз в Российскую Федерацию.

В ответ на указанный запрос Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики письмом от 24.11.2021 N (20.3/05)3В-4156 представлены копии экспортных таможенных деклараций, а также копии коммерческих и товаросопроводительных документов.

Управлением по результатам сопоставительного анализа установлено, что сведения о товарах, указанные в экспортных декларациях и инвойсе, полученных от таможенного органа страны отправления, корреспондируют со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ.

Полученные в рамках международного сотрудничества документы однозначно соотносятся с поставками товаров, задекларированными по спорным ДТ. Идентификация проведена по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и Комбинированной номенклатуре Евросоюза (КН ЕС) (основанных на Гармонизированной системе (ГС) и сопоставимых на уровне 6-8 знаков), номеру транспортного средства, производителю, получателю товаров, наименованию, торговой марке, артикулу, количеству и весу товара (подробные сведения об идентификации товаров по каждой ДТ приведены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.08.2022 N 10500000/211/100822/А0005).

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по юридическому адресу ООО "Рио-импорт" изъят коммерческий инвойс, выставленные в адрес Общества производителем товаров, задекларированных по ДТ 10511010/090321/0038676 (пункт 51 справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 12.07.2021). Изъятый инвойс также полностью идентифицирован УТУ с указанной партией товаров. Сведения, содержащиеся в нем, полностью соотносятся с экспортной декларацией, представленной Литовской Республикой.

Исходя из сравнения вышеуказанных критериев, цена товаров, заявленная при декларировании, занижена больше чем в 10 раз от цены производителя товара.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что представленная ведомость банковского контроля не позволяла проверить размер фактической оплаты за спорные партии товаров, поскольку содержала сведения о переводах различных сумм денежных средств, никак не соотносящихся с конкретными партиями товаров. Причем более половины переводов осуществлены в страны Евросоюза, США, Великобританию, Сингапур, тогда как контракт, в рамках которого оформлена ведомость, заключен с китайской компанией.

Какие-либо пояснения о том, как соотносятся платежи, сведения о которых содержатся в разделе II ведомости, с конкретной партией товаров, декларантом не представлены.

Более того, ведомость банковского контроля и полученная Управлением от филиала "Точка" ПАО Банка "ФК Открытие" выписка по операциям на счете ООО "Рио-импорт" подтверждала факт перечисления денежных средств в размере, указанном в полученных Управлением в ходе проверочных мероприятий экспортной декларации и инвойсе:

- пункт 187 выписки по счету и пункт 260 ведомости банковского контроля содержали сведения о денежном переводе в размере 1 929,68 евро в адрес компании SCUBATEC.

Данная сумма полностью корреспондирует со стоимостью товара по инвойсу от 10.02.2021 N 4 (изъят в офисе ООО "Рио-импорт") и экспортной декларацией N 21LTC0100EK066C39 (представлена таможенным органом Литовской Республики), на основании которых Управлением осуществлен расчет таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/090321/0038676.

Кроме того, в ходе проведенной проверки обществу предоставлена возможность подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, направлен соответствующий запрос о предоставлении перечня документов, сведений и пояснений, в том числе иных документов и пояснений, имеющих отношение к существу проверки (письмо от 15.07.2022 N 38-14/5134).

В нарушение положений пунктов 10, 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС обществом документы, подтверждающие фактическую оплату спорных партий товаров, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате проверки Управлением обоснованно установлены расхождения заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10511010/071119/0165420, 10511010/090321/0038676, 10511010/060421/0055872 и сведений о стоимости товаров, указанных в экспортных декларациях и инвойсах Литовской Республики. С учетом указанных расхождений и непредставлением обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между обществом и компанией FAST STAR LOGISTICS LIMITED.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе обществом не представлено. К апелляционной жалобе им приложен лишь образец платежного поручения с реквизитами для уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в размере 1500 рублей взыскивается с общества, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года по делу N А60-61610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рио-Импорт" (ИНН 6658492377, ОГРН 1169658112360) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев