Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2023 г. N Ф09-6081/23 по делу N А60-3561/2023

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

Дело N А60-3561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу N А60-3561/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствуют:

представитель Департамента - Кузьминых Т.В. (доверенность от 05.06.2023, диплом, паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (далее - заявитель, Общество) - Набиев Е.М. (доверенность от 08.06.2023 N 2Д/23, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании недействительным решения от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп (далее - Протокол от 23.12.2022).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, принятое в форме протокола от 23.12.2022, признано незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Департамента в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, с учетом поданного дополнения от 05.10.2023, просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что положения Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра) государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Роснедр от 05.11.2020 N 485 (далее - Регламент N 485) не содержат прямого запрета на внесение изменений в экспертное заключение; заключение государственной экспертизы Учреждения (далее - Заключение), вопреки выводам судов, утверждено Департаментом; выводы Департамента, изложенные в протоколе от 23.12.2022, не только не противоречат Заключению, но и прямо вытекают из его отдельных выводов; судами не принято во внимание мнение третьего лица - директора территориального отдела Учреждения; оспариваемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле (Центрнедра).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02761 БЭ (далее - Лицензия) Северокузнечихинского участка техногенного золота.

В установленном законом порядке Общество произвело геологоразведку месторождения и сдало в Департамент отчет о результатах разведочных работ на Северокузнечихинском участке в Челябинской области с подсчетом запасов техногенного золота, технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов техногенного золота на Северокузнечихинском участке.

В соответствии со статьями 29, 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" сданные материалы отчета и технико-экономического обоснования были направлены для проведения государственной экспертизы в Учреждение.

Приказами Учреждения от 05.10.2022 N 830, N 831 и дополнениями к приказам от 25.10.2022 N 903, N 904 создана комиссия под председательством главного геолога Учреждения Будрика В.Г.

По результатам проведения экспертизы отчета и технико-экономического обоснования изготовлено Заключение по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов техногенных образований (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в Челябинской области.

Заключение и прилагаемые к нему материалы 16.12.2022 были направлены в Департамент.

Департаментом 23.01.2023 вручен Обществу Протокол от 23.12.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Общество сослалось на то, что решение, принятое в форме Протокола от 23.12.2022 (далее - Решение от 23.12.2022), является незаконным и подлежит отмене, поскольку Департаменту законодательством не предоставлено право изменять заключение государственной экспертизы.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Согласно части 3 статьи 29 Закона о недрах результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона.

В силу части 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 11 Положения о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 (далее - Положение N 69), полномочия по проведению государственной экспертизы возложены на Учреждение.

В соответствии с пунктом 14 Положения N 69 результаты государственной экспертизы излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии и в течение 5 рабочих дней с даты подписания утверждается Роснедрами.

Аналогичный порядок проведения государственной экспертизы предусмотрен Регламентом N 485.

Результатом административной процедуры является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

В соответствии с пунктом 72 Регламента N 485 руководитель территориального органа Роснедр либо иное уполномоченное должностное лицо территориального органа Роснедр утверждает заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 5 рабочих дней с даты подписания заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Согласно пункту 73 Регламента N 485 заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр утверждается протоколом, который подписывается руководителем Роснедр, территориального органа Роснедр или иным уполномоченным должностным лицом Роснедр, территориального органа Роснедр.

Исходя из указанных положений, на Департамент возложена обязанность при получении заключений государственной экспертизы утверждать поданные заключения в том виде, в котором они поступили. При этом не указано о наличии полномочий на внесение изменений в такие заключения.

В оспариваемом Решении от 23.12.2022 указано, что заключение государственной экспертизы утверждено с учетом внесенных изменений, в отличной от оригинала редакции. Данное обстоятельство противоречит императивному характеру норм, подлежащих применению. Не согласуется с Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2012 N 265, а именно пунктам 4, 10, 15 названного Порядка.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что государственная экспертиза материалов, представленных недропользователем, проводится Учреждением, положительное заключение государственной экспертизы является для Роснедр обязательным основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс, утверждение Роснедрами заключения государственной экспертизы путем составления протокола носит процедурный характер, необходимый для фиксации выводов государственной экспертизы, обосновывающих законность дальнейшей постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс. Роснедрам не предоставлено право отказаться (воздержаться) от утверждения заключения государственной экспертизы.

Также оспариваемым Решением от 23.12.2022 Департаментом на Общество незаконно возложена обязанность проведения новой разведки участка недр, что также подтверждает выход за пределы собственных полномочий и создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности по добыче недр. Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим судами правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Департамента не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу N А60-3561/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок