Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 17АП-6137/23 по делу N А60-3561/2023

г. Пермь

23 июня 2023 г.

Дело N А60-3561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" - Пустовой Е.В. (генеральный директор), паспорт;

от заинтересованного лица Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2023 года по делу N А60-3561/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ИНН 7448133172 ОГРН 1107448009085)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800 ОГРН 1046604005139),

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (ИНН 7706030458 ОГРН 1027739217770)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ВПК") обратилось в арбитражный суд к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент, Уралнедра) о признании недействительным решения от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, принятое в форме протокола от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп, признано незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Департамента в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что в соответствии с положениями пункта 72 Регламента Уралнедра протоколом от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп, утвержденным 19.01.2023 (далее - Протокол N 32) утвердил Заключение государственной экспертизы ФБУ "ГКЗ" (далее - Заключение), внеся в утверждаемый документ корректировки. При этом положения Регламента не содержат прямого запрета на внесение изменений в экспертное заключение. В соответствии с пунктом 2.3. Протокола N 32 Уралнедра приняли решение воздержаться от утверждения постоянных разведочных кондиций для подсчета балансовых запасов, а также в соответствии с пунктом 2.5. Протокола N 32 приняли решение отнести техногенные образования по сложности геологического строения к 3 группе, по степени изученности признать их оцененными и подготовленными к разведке. Выводы Уралнедра, изложенные в Протоколе N 32, не только не противоречат Заключению государственной экспертизы ФБУ "ГКЗ", но и прямо вытекают из отдельных выводов Заключения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Восточная Промышленная Компания" является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02761 БЭ Северокузнечихинский участок техногенного золота.

В установленном законом порядке ООО "ВПК" произвело геологоразведку месторождения и сдало отчет о результатах разведочных работ на Северокузнечихинском участке в Челябинской области с подсчетом запасов техногенного золота и технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов техногенного золота на Северокузнечихинском участке в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

В соответствии со статьями 29, 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" порядке сданные материалы отчета и технико-экономического обоснования были направлены для проведения государственной экспертизы в ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых".

Приказами ФБУ "ГКЗ" от 05.10.2022 N N 830 и 831 и дополнениями к приказам от 25.10.2022 NN 903 и 904 создана комиссия под председательством главного геолога ФБУ "ГКЗ" Будрика В.Г.

По результатам проведения экспертизы отчета и технико-экономического обоснования изготовлено Заключение государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов техногенных образований (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в Челябинской области.

Экспертной комиссией, в том числе, принято решение: об утверждении балансовых запасов техногенных образований (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения (Лицензия ЧЕЛ 02761 БЭ), подсчитанным по постоянным разведочным кондициям; отнести техногенные образования (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в соответствии с "Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" по сложности геологического строения к 3 группе, по степени изученности - к разведанным.

16.12.2022 Заключение государственной экспертизы ФБУ "ГКЗ и прилагаемые к ней материалы были направлены в Уралнедра.

23.01.2023 Департаментом обществу вручен Протокол от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ВПК" сослалось на то, что решение, принятое в форме протокола от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп, является незаконным и подлежит отмене, поскольку Департаментом законодательством не предоставлено право не утверждать заключение государственной экспертизы.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Департамент в жалобе настаивает на том, что суд принял незаконный судебный акт.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов (статья 29 Закона о недрах).

Согласно части 3 статьи 29 Закона о недрах результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона.

В силу части 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 11 Положения о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 69 проведение полномочия по проведению государственной экспертизы возложены на ФБУ "ГКЗ".

В соответствии с пунктом 14 Положения N 69 результаты государственной экспертизы излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии и в течение 5 рабочих дней с даты подписания утверждается Федеральным агентством по недропользованию.

Аналогичный порядок проведения госэкспертизы предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным Приказом Роснедр от 05.11.2020 N 485 (далее Регламент N 485).

Согласно пункту 62 Регламента N 485 основанием для начала административной процедуры является получение ФБУ "ГКЗ" от Роснедр или его территориального органа материалов, полученных от заявителя.

В силу пункта 64 Регламента N 485 заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 1 рабочего дня с даты подписания направляются в Роснедра или его соответствующий территориальный орган.

Результатом административной процедуры является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вол, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

В соответствии с пунктом 72 Регламента N 485 руководитель территориального органа Роснедр либо иное уполномоченное должностное лицо территориального органа Роснедр утверждает заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 5 рабочих дней с даты подписания заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Согласно пункту 73 Регламента N 485 заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр утверждается протоколом, который подписывается руководителем Роснедр, территориального органа Роснедр или иным уполномоченным должностным лицом Роснедр, территориального органа Роснедр.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, на Уралнедра возложена обязанность после получения заключения государственной экспертизы утвердить это заключение государственной экспертизы, при этом вышеназванными нормами закона заинтересованному лицу не предоставлено полномочий после получения заключения государственной экспертизы менять ее выводы.

Между тем, как следует из текста оспариваемого решения (протокола), заключение государственной экспертизы не утверждено, а принято за основу, при этом часть выводов экспертизы изложена в другой редакции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента, из буквального толкования норм права, закрепленных в пунктах 72 и 73 Регламента N 485, территориальные органы Роснедр обязаны утвердить заключение государственной экспертизы в том виде, в котором оно поступило в территориальный орган Роснедр из ФБУ "ГКЗ".

Как верно отметил суд первой инстанции, законодатель распределил полномочия между субъектами, где все ключевые вопросы определения запасов полезных ископаемых возложил именно на экспертный орган, которым выступает ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых". Соответственно, другой орган - территориальное управление Роснедр не имеет полномочий проводить ревизию заключения государственной экспертизы, перепроверять ее или проводить какую-либо повторную экспертизу, с целью выявить недостатки государственной экспертизы.

Более того, все нормы права, закрепленные в пунктах 72 и 73 административного Регламента N 485, сформулированы как императивные т.е. обязывающие нормы, требующие от территориального органа Роснедр только одного варианта их применения.

Административные органы обязаны действовать в рамках своих полномочий, дискреция при принятии решения возможна только при указании на это в нормативных актах.

Помимо того, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по проверке государственной экспертизы, у него отсутствуют соответствующие компетентные структуры, которым могло было быть поручено проведение такой экспертизы.

Согласно Порядку постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденному Приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265 к полномочиям заинтересованного лица относятся:

- Роснедра осуществляет ведение Государственного баланса, обеспечивает постановку запасов полезных ископаемых на Государственный баланс и их списание с Государственного баланса (пункт 4 Порядка N 265);

- Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов, утверждаемые Роснедрами (пункт 10 Порядка N 265);

- Роснедра осуществляет составление Государственного баланса в установленном порядке на основании данных заключений государственной экспертизы запасов, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом (пункт 15 Порядка N 265).

Соответственно, из совокупности вышеназванных норм законодательства о недрах следует, что государственная экспертиза материалов, представленных недропользователем, проводится ФБУ "ГКЗ", положительное заключение государственной экспертизы является для Роснедр обязательным основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс, утверждение Роснедрами заключения государственной экспертизы путем составления протокола носит процедурный характер, необходимый для фиксации выводов госэкспертизы, обосновывающих законность дальнейшей постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс. Роснедрам не предоставлено право отказаться (воздержаться) от утверждения заключения госэкспертизы.

Довод ФБУ "ГКЗ", содержащийся в отзыве на заявление, о том, что ООО "ВПК" фактически ввело в заблуждение государственную экспертизу подлежит отклонению как документально не подтвержденный. В материалы дела не представлено ни доказательств того, что заявителем представлялись какие-либо недостоверные данные при проведении государственной экспертизы, ни документов, на основании которых ФБУ "ГКЗ" пришла к иным выводам, отличным от содержащихся в заключении государственной экспертизы. При этом доказательств обращения представителей ФБУ "ГКЗ" в правоохранительные органы с заявлением по факту представления недостоверных сведений также не представлено.

Между тем, получив заключение государственной экспертизы, Уралнедра совершили действия по переоценке (пункты 1.6, 1.7, 1.8 Протокола) и кардинальному изменению выводов госэкспертизы, указав:

- пункт 2.2: Воздержаться от утверждения постоянных разведочных кондиций для подсчета балансовых запасов техногенных образований;

- пункт 2.5: Отнести техногенные образования (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в соответствии с "Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" по сложности геологического строения к 3 группе, по степени изученности признать его оцененным и подготовленным к разведке.

Соответственно, оспариваемым решением от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп Департаментом на ООО "ВПК" незаконно возложена обязанность проведения новой разведки участка недр, чем созданы для заявителя препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по добыче недр.

Установив, что принимая решение от 23.12.2022 N 32-ЧЕЛ/159-эксп, Департамент вышел за пределы своих полномочий, оспариваемое решение ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Департамент) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу N А60-3561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.В.Васильева Т.С.Герасименко