Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2023 г. N Ф09-6216/23 по делу N А50-28320/2022

Екатеринбург

17 октября 2023 г.

Дело N А50-28320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Валерьевича (далее - предприниматель Шестаков А.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу N А50-28320/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Чугайнов Дмитрий Иванович (далее - предприниматель Чугайнов Д.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Шестакову А.В. о взыскании задолженности в сумме 94 250 руб., неустойки в сумме 88 595 руб. за период с 01.10.2022 по 06.04.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 94 250 руб., неустойка в сумме 88 123 руб. 75 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Шестаков А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы долга до 41 375 руб. и неустойки до 10 000 руб. Заявитель полагает, что суды при рассмотрении спора не учли положения статей 412, 431, 453, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что оборудование было передано ему истцом в неисправном состоянии и было возвращено ранее указанного истцом срока. Акт приема-передачи оборудования от 14.04.2022 ответчиком не подписан как и акт взаиморасчетов. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить дату передачи оборудования, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности нельзя признать правильным. Кроме того, кассатор сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки, а также на отсутствие доказательств направления претензии и иска в адрес ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Чугайнов Д.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателями Шестаковым А.В. (арендатор) и Чугайновым Д.И. (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 13.04.2022 N 82.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику.

Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, расходы, связанные с выездом специалистов арендодателя на объект для проведения ТО техники, в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В пункте 2.3.6 договора указано, что арендатор обязан производить оплату аренды в порядке и сроки, установленные в спецификации.

Пунктом 3 спецификации N 1 к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 13.04.2022 N 82 срок аренды техники составляет с 14.04.2022 по 20.04.2022.

Во исполнение договора арендодателем была передана соответствующая техника арендатору, что подтверждается актом приема-передачи строительной техники от 14.04.2022.

Актом возврата строительной техники от 22.04.2022 вышеуказанная техника была возвращена.

Как указывал истец, в этот же день по акту приема-передачи строительной техники от 22.04.2022 в аренду был взят дизельный компрессор Atlas Сорсо XAS 97.

Актом возврата строительной техники от 03.06.2022 вышеуказанная техника была возвращена (экземпляр данного акта у арендодателя отсутствует), однако оплата аренды техники арендатором в порядке и в сроки, установленные спецификацией, не была произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 задолженность в пользу предпринимателя Чугайнова Д.И. составляет 94 275 руб.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату в размере 94 250 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия на стороне ответчика задолженности по оплате арендованной им у истца техники, отсутствия доказательств оплаты техники на условиях заключенного сторонами договора аренды. Размер неустойки скорректирован судами с учетом введенного постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации, стороны приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в судах не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего суды пришли к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком строительной техники.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику в пользование без предоставления услуг по эксплуатации строительной техники на условиях договора аренды строительной техники от 13.04.2022 N 82, в частности представлены акты приема-передачи от 14.04.2022, 22.04.2022.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составила 94 250 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи от 14.04.2022, 22.04.2022 подписаны, о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств возврата строительной техники ранее указанного истцом в калькуляции периода начисления арендной платы не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в заявленном размере. При этом судами правомерно указано, что не подписание ответчиком акта сверки задолженности об отсутствии задолженности не свидетельствует, при этом все поступившие от ответчика платежи истцом в расчет долга учтены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки сумме 88 595 руб. за период с 01.10.2022 по 06.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

По условиям договора аренды арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате арендной платы за пользование техникой, суды признали начисление истцом неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет суммы пени был проверен судами и скорректирован по периоду с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, неустойку следует начислять с 02.10.2022.

Вопреки доводу заявителя, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца и в части требований о взыскании неустойки в сумме 88 123 руб. 75 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу N А50-28320/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков