Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2023 г. N Ф09-6551/23 по делу N А07-10073/2020

Екатеринбург

18 октября 2023 г.

Дело N А07-10073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А, Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу N А07-10073/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель (посредством онлайн-присутствия) муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Павлова Е.А. (доверенность от 01.01.2023 N 12/23).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Глобус" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 627 637 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, акционерное общество "Банк ДОМ.РФ"

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о необоснованности требований истца по причине того, что ответчик владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора от 20.05.2016 N 29118 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда, где ссудодателем выступает Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения. Заявитель настаивает на ошибочном применении судами к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 113, пункта 1 статьи 50, пункта 2 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", заявитель полагает, что заключение договора безвозмездного пользования имуществом истцом как ссудодателем с ответчиком как ссудополучателем запрещено законодательно, что влечет недействительность такого договора. По мнению заявителя, поскольку с момента заключения контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение договор N 29118 прекратил свое существование, правовых оснований у ответчика для пользования нежилыми помещениями с момента передачи их в хозяйственное ведение истца не имелось.

Кроме того, заявитель настаивает на наличии в действиях ответчика, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаков злоупотребления правом, повлекшего неосновательное обогащение путем сбережения ответчиками своего имущества за счет истца. По мнению заявителя, передав в хозяйственное ведение истца недвижимое имущество, обремененное правом ответчика, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан впоследствии действовало недобросовестно, а именно управлением созданы препятствия в реализации предприятием как законным владельцем объекта своих прав на сдачу его в аренду, на получение прибыли в виде арендных платежей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 16.06.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и предприятием заключен контракт N 545-ХВ о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение, согласно которому на основании приказа управления от 15.06.2017 N 400нф управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) согласно приложению N 1, расположенное в подвале, на первом и втором этажах по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 79, литер А, А1, А2, I, II, площадью 2708,9 кв. м, для использования под уставную деятельность.

Характеристики недвижимого имущества приведены в техническом паспорте, экспликации к поэтажному плану объекта от 22.10.2008 N 13356.

По условиям пункта 1.2 контракта предприятие осуществляет в отношении объекта муниципального недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 контракта, права владения, пользования и распоряжения в пределах и на условиях, установленных нормативными актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормативными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан и контрактом. Передача объекта в хозяйственное ведение не влечет передачу права собственности на этот объект.

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта предприятие обязуется использовать объект по назначению в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

Пунктом 2.2.4 контракта предусмотрено, что предприятие обязуется не продавать, не передавать безвозмездно другим юридическим и физическим лицам, использовать в виде вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не производить других действий, которые могут повлечь за собой отчуждение объекта нежилого фонда.

Согласно пункту 2.2.5 контракта предприятие обязуется осуществлять предоставление объекта в аренду и в залог только по разрешению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу пункта 5.7 контракта объект обременен договором безвозмездного пользования от 20.05.2016 N 29118 с ответчиком, сроком действия с 11.05.2016 по 10.05.2031.

Ссылаясь на неправомерное пользование помещением ответчиком, предприятие направило в адрес учреждения претензию от 26.12.2019 N 6230 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение в сумме 31 417 500 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на момент передачи спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия на основании контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ, указанным имуществом владело и пользовалось учреждение на основании договора от 20.05.2016 N 29118 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда, заключенного между управлением и учреждением.

При этом при заключении контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ стороны прямо оговорили, что объект обременен договором безвозмездного пользования от 20.05.2016 N 29118 с учреждением сроком действия с 11.05.2016 по 10.05.2031 (пункт 5.7 контракта).

Приняв во внимание, что договор от 20.05.2016 N 29118 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда заключен на срок с 11.05.2016 по 10.05.2031, кроме того, в настоящее время указанный договор безвозмездного пользования (ссуды) не расторгнут, в том числе в одностороннем порядке по заявлению любой из сторон, в судебном порядке недействительным не признан, суды признали, что договор ссуды является действующим.

Кроме того, суды приняли во внимание, что контракт от 16.06.2017 N 545-ХВ являлся предметом судебного рассмотрения в рамках заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к предприятию о признании недействительными контрактов, в том числе контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ, о применении последствий недействительности указанной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве хозяйственного ведения предприятия в отношении объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А07-12651/2020 в удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к предприятию о признании недействительными контрактов, том числе контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ, о применении последствий недействительности указанной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве хозяйственного ведения предприятия в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030904:1190, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 79, отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что передача недвижимого имущества, обремененного правами третьих лиц, не свидетельствует о мнимости контрактов, поскольку положения статей 617, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возникновения права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в пользовании третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по условиям контракта от 16.06.2017 N 545-ХВ предприятие было предупреждено о наличии обременения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 700, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предприятием исковых требований о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в сумме 67 627 637 руб. 19 коп.

Доводы предприятия о наличии в действиях учреждения и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаков злоупотребления правом рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Суд заключил, что обстоятельства дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении указанных лиц, в связи с чем оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, дословно повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу N А07-10073/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина С.В. Лазарев