Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2023 г. N Ф09-6841/23 по делу N А07-26813/2019

Екатеринбург

23 октября 2023 г.

Дело N А07-26813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Савицкой К.А., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Султанова Ильдара Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-26813/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 Сайруллина Лейсан Сальмановна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Прусакова Галина Павловна.

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 финансовый управляющий должника арбитражный управляющий Прусакова Г.П. освобождена от исполнения обязанностей.

Определением того же суда от 03.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Андрющенка Елена Владимировна.

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление Сайруллиной Л.С. об отстранении финансового управляющего Андрющенко Е.В. удовлетворено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство кредитора Султанова Ильдара Раисовича (далее - кредитор) поступило заявление об утверждении финансового управляющего Гулюмова Фарита Малиховича в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Сайруллиной Л.С. в связи с отстранением предыдущего арбитражного управляющего. Кредитор просил запросить кандидатуру финансового управляющего из числа членов СРО АУ Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".

Определением арбитражного суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна (далее - финансовый управляющий Прусакова Г.П., управляющий).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Султанов И.Р. просит отменить определение арбитражного суда от 25.05.2023 и постановление апелляционного суда от 14.08.2023.

Заявитель кассационной жалобы пояснил в нарушении положений части 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о потенциальной кандидатуре финансового управляющего запрошен у Союза "Уральская организация арбитражных управляющих", а не у Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предложенных кредитором. Податель жалобы настаивает на том, что первым в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора об утверждении Гулюмова Ф.М. по причине отстранения предыдущего управляющего, которое фактические судом первой инстанции оставлено без рассмотрения. Вывод апелляционного суда о том, что поступившее от кредитора ходатайство рассмотрено и отклонено, по мнению заявителя жалобы, ошибочны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие приоритета у должника как заявителя по делу о банкротстве в предложении кандидатуре арбитражного управляющего, указывая на то, что должник может только указать саморегулируемую организацию, из числа которой может быть назначен арбитражный управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу Сайруллина Л.С. просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения окружного суда от 13.09.2023 заявитель кассационной жалобы направил доказательства направления копии кассационной жалобы арбитражным управляющим Андрющенко Е.В., Гулюмову Ф.М. Поступившее от подателя жалобы ходатайство, коллегией судей рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам кассационного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2022 суд отстранил от обязанностей финансового управляющего должника Андрющенко Елену Владимировну

Кредитор - Султанов И.Р. обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) имущества Сайруллиной Л.С., с заявлением об утверждении финансовым управляющим имуществом должника из числа членов СРО АУ Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия" 10.01.2023 (далее - Ассоциация АУ).

Должник 27.01.2023 направил отзыв на заявление, в котором просил сделать запрос кандидатуры финансового управляющего в Саморегулируемой организации Союз "Уральская организация арбитражных управляющих" (далее - Союз АУ).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.03.2023 от Союза АУ поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В связи с отказом Союза АУ от предоставления кандидатуры финансового управляющего должника арбитражный суд направил запрос в Ассоциацию АУ.

Султанов И.Р. 06.04.2023 обратился в арбитражный суд с повторным запросом кандидатуры финансового управляющего в Союзе АУ.

Союз АУ 17.05.2023 и 24.05.2023 направил в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Впоследствии Союз АУ представил кандидатуру арбитражного управляющего Прусаковой Г.П.

Ассоциация АУ представила кандидатуру арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М.

Оценив поступившие от Союза АУ и Ассоциации АУ сведения об арбитражных управляющих, суд первой инстанции, вывод которого поддержал апелляционный суд, утвердил в качестве финансового управляющего имуществом должника Прусакову Г.П., поскольку ее кандидатура поступила в суд первой и отвечала требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Установив, что собранием кредиторов вопрос об избрании кандидатуры финансового управляющего имуществом должника не разрешен, в установленный законом срок от СРО АУ "Возрождение", членом которой являлся последний утвержденный финансовый управляющий Андрющенко Е.В., поступил отказ в предоставлении кандидатуры финансового управляющего имуществом Сайруллиной Л.С., принимая во внимание, что Прусакова Г.П. исполняла обязанности финансового управляющего первоначально в процедуре банкротства должника и являлась членом Союза АУ, освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по собственному заявлению, наличие препятствий к утверждению арбитражного управляющего не установлено, учитывая то, что ответ о кандидатуре управляющего от Союза АУ поступил в арбитражный суд первым, изучив и проанализировав представленные в отношении Прусановой Г.П. сведения о соответствии ее кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, при наличии в материалах дела согласия управляющего на исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для утверждения Прусаковой Г.П. финансовым управляющим имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сайруллиной Л.С.

Оснований не согласиться с указанными выводами судом обеих инстанций у окружного суда не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения в отношении арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. поступили в арбитражный суд первыми, судом округа отклонен, поскольку как установлено судами сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Прусаковой Г.П. поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно штемпелю арбитражного суда 22.05.2023 (т.1 л.д. 23), тогда как сведения в отношении арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. поступили от саморегулируемой организации в арбитражный суд 26.05.2023 (т.1 л.д. 25), следовательно, сделанный судами вывод о том, что сведения в отношении арбитражного управляющего Прусаковой Г.П. поступили в арбитражный суд раньше является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что должник как заявитель в деле о банкротстве не обладает приоритетным правом в утверждении финансового управляющего судом кассационной инстанции отклонен, поскольку в рассматриваемом случае суды верно исходили из того, что Сайруллиной Л.С. как должник и заявитель по делу о банкротстве имущественной массы имеет право на предложение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, что не вступает в противоречие с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Иные доводы подателя кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-26813/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Султанова Ильдара Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

К.А. Савицкая В.Ю. Калугин