Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-9845/21 по делу N А07-26813/2019

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07- 26813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Ильдара Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу N А07- 26813/2019 об отказе в истребовании доказательств.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Сайруллиной Лейсан Сальмановны (29.11.1985 года рождения, место рождения: г. Туймазы Респ. Башкортостан, ИНН 026902589204, СНИЛС 103-825-633 34, зарегистрированную по адресу Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 10/1, кв. 75, далее - Сайруллина Л.С.) о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением от 15.11.2019 Сайруллина Л.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Прусакова Галина Павловна, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 03.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Андрющенка Елена Владимировна, член Союза "СРО АУ "Возрождение" (далее - финансовый управляющий должника Андрющенко Е.В.).

От финансового управляющего Андрющенко Е.В. поступило заявление, в котором просит истребовать у Сайруллиной Л.С. следующее доказательства:

- Документы, подтверждающие получение должником денежных средств в размере 4 609 000 рублей (акты приема - передачи наличных денежных средств, приходный ордер банка о внесении денежных средств на расчетный счет ИП в размере 4 609 000 рублей в 2017 году);

- Выписку с расчетного счета из банка за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (2017 г-2018 г);

- Книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2017 г.;

- Первичные учетные и платежные документы за 2017 год (оригиналы договоров подряда, купли-продажи, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств);

- Оригиналы документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных Вами в следующих кредитных учреждениях (банках): ООО "Промтрансбанк" ПАО "МТС-банк" ООО "Ренесансбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Андрющенко Е.В. об истребовании доказательств у должника Сайруллиной (Вильдановой) Л.С. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Султанов Ильдар Раисович (далее - Султанов И.Р., податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании у должника документов, необходимых для рассмотрения обособленных споров. Должник уклоняется от передачи документов финансовому управляющему, а истребуемые документы (в частности приходный банковский ордер) отсутствуют в иных делах, на которые ссылается должник.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 19.08.2021.

До начала судебного заседании от Сайруллиной Л.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 43324). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в приобщении указанного документа к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится, истребуемое судом доказательство.

Таким образом, требования о передаче вышеуказанных документов и сведений основаны на Законе о банкротстве.

Данные документы необходимы финансовому управляющему для формирования конкурсной массы должника.

Соответственно, финансовый управляющий, обращаясь с указанным требованием, действовал в пределах своей компетенции, установленной законом. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом установлено, что от должника 25.01.2021 поступил отзыв в котором указана на то, что первичные документы по предпринимательской деятельности в связи с переездом были утеряны, 10.10.2018 г. предпринимательская деятельность была прекращена и произведена камеральная проверка.

Сумма в размере 4 609 000 рублей была израсходована на строительство дома Султанова И.Р., все документы (акты приема - передачи наличных денежных средств, приходный ордер банка о внесении денежных средств на расчетный счет ИП в размере 4 609 000 рублей в 2017 году) были приложены в Белебеевский городской суд, N дела 2-98/2019.

Денежные средства банков "Промтрансбанк", ПАО "МТС-банк", ООО "Ренесансбанк" израсходованы на содержание детей (одежда, еда, учеба и учебные принадлежности и т.д.), чеки не сохранились.

Приложены документы в подтверждение расходов: Товарный чек б/н от 16.11.2018 г. на сумму 43900 рублей Товарный чек на Холодильник Electrofrost FNF-172 на сумму 25990 рублей.

Справку об оплате на обучение английского языка на дочь Сайруллину С.И. на 33 300 рублей. Оплачены юридические услуги по Договору на сумму 50 000 рублей. Квитанция на оплату депозита суда 25000. Налоговая декларация за 2017 г.

Решение Белебеевского городского суда N 298/2019, в котором указано расходование средств на строительство дома. Просит приобщить документы и обязать финансового управляющего получить выписки с расчетного счета должника самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из материалов обособленного спора, у должника истребуемая документация отсутствует, в связи с чем судебный акт об обязании представить такую документацию, заведомо будет неисполним.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, такие документы как выписка с расчетного счета из банка за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (2017 г-2018 г); книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2017 г.; первичные учетные и платежные документы за 2017 год (оригиналы договоров подряда, купли-продажи, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств), могут быть получены финансовым управляющим из государственных органов.

Документы, подтверждающие получение должником денежных средств в размере 4 609 000 рублей (акты приема - передачи наличных денежных средств, приходный ордер банка о внесении денежных средств на расчетный счет ИП в размере 4 609 000 рублей в 2017 году) могут быть получены из материалов гражданского дела Белебеевского городского суда N 298/2019.

При этом, истребуя указанные документы, финансовый управляющий не раскрыл цель получения таких документов, с учетом наличия судебного акта о взыскании с должника задолженности, основанной в том числе на истребуемых документах.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства отсутствия документов у должника, а также учитывая принцип исполнимости судебного акта, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и соответственно для отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в случае получения финансовым управляющим истребуемых документов и установления факта влияния их на ход процедуры реализации имущества, указанное обстоятельство может являться основанием для постановки вопроса и неприменении к должнику правил об освобождении.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу N А07-26813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Ильдара Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев