Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2023 г. N Ф09-5471/23 по делу N А71-19285/2022

Екатеринбург

23 октября 2023 г.

Дело N А71-19285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой АА.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023 по делу N А71-19285/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: 1151840003480, ИНН: 1840038019; далее - общество "Городская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными действий публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс", ответчик) по признанию исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу N А71-8651/2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Краева, 31.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в действиях ответчика присутствуют признаки недобросовестного поведения. Так, подача горячей воды с температурой ниже 60°С уже на следующий день после вступления в силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2022 и отсутствие каких-либо мер, направленных на восстановление температурного режима горячей воды, свидетельствует об отсутствии намерения ответчика соблюдать требования СанПиН 2.1.3684-21 после признания решения суда исполненным. Стабильное снижение температуры горячей воды ниже установленного нормами минимального значения 60°С подтверждается ведомостями, предоставленными в материалы дела.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

От общества "Городская УК" 17.10.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы посредством использование систем веб-конференции (онлайн-заседание).

В силу положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, поступившее за один день до судебного заседания, приняв во внимание отсутствие обоснования объективной невозможности подачи такого ходатайства заблаговременно до судебного заседания, при том, что кассационная жалоба общества "Городская УК" принята к производству определением от 07.09.2023, учитывая сформированный на 17.10.2023 график судебных заседаний, суд округа отказывает в его удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу N А71-8651/2020 на общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) и муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска возложена обязанность в срок до 31.10.2021 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 °С до внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Буммашевская 21, ул. Владимира Краева 31, 35, ул. Восточная, 3, 34, ул. Коммунаров 192, 289, 295, 351, ул. Ленина 40, ул. Удмуртская 197, пос. Машиностроителей 100, ул. Красногеройская 30, ул. Пушкинская 192, 224, ул. Красная 154, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 39, 49, ул. Союзная 13а, 67, 83, 101, ул. Кирова 5, ул. Парковая 4а, ул. Парковая 4б, ул. Редукторная 8.

С общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества "Городская УК" взысканы 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. С муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, г. Ижевск в пользу общества "Городская УК" взысканы 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.03.2021 проведено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на правопреемника - общество "Т Плюс".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу N А71-8651/2020 оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс", указывая на добровольное исполнение решения по настоящему делу в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 °С до внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Восточная, 34, городок Машиностроителей, 100, ул. Кирова, 5, ул. Удмуртская, 197, ул. Красногеройская, 30, ул. Коммунаров, 192, 289, 351, ул. Пушкинская, 192, ул. Союзная, 13а, 67, 101, ул. Редукторная, 8, ул. Парковая, 4а, 4б, обратилось в суд с заявлением о признании решения по делу N А71-8651/2020 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительного листа в части взыскания с общества "Т Плюс" денежных средств в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения в отношении МКД по адресу: Восточная 34, городок Машиностроителей 100, Кирова 5, Удмуртская 197, Красногеройская 30, Коммунаров 192, Коммунаров 289, Коммунаров, 351, Пушкинская 192, Союзная 101, Союзная 13а, Союзная 67, Редукторная, 8, Парковая 4а, Парковая 46.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 24.09.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу N А71-8651/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Восточная, 34, городок Машиностроителей, 100, ул. Кирова, 5, ул. Удмуртская, 197, ул. Красногеройская, 30, ул. Коммунаров, 192, 289, 351, ул. Пушкинская, 192, ул. Союзная, 13а, 67, 101, ул. Редукторная, 8, ул. Парковая, 4а, 4б. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В дальнейшем общество "Т Плюс", указывая на добровольное исполнение решения по настоящему делу в части в части обеспечения подачи горячей воды по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, ул. В.Краева, 31, 35, ул. Восточная, 3, ул. Ленина, 40, ул. Пушкинская, 224, ул. Красная, 154, ул. Демократическая, 39, 41, 49, ул. Союзная, 83 с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия, обратилось в суд с заявлением о признании решения по делу N А71-8651/2020 исполненным в указанной части и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.10.2022 в части обеспечения подачи горячей воды нормативного уровня в МКД по адресу г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 13.01.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу N А71-8651/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: г. Ижевск, ул. В. Краева, 31.

Заявляя исковые требования в рамках настоящего дела, общество "Городская УК" указывает, что после вступления определения суда от 13.01.2022 по делу N А71-8651/2020 в силу, температурный режим горячей воды, поставляемой ответчиком в МКД по ул. Краева, 31, не соблюдается, в связи с чем, действия общества "Т Плюс" по признанию решения по делу N А71-8651/2020 исполненным в части МКД по ул. Краева, 31 являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом повторности аргументов общества "Городская УК", являвшихся ранее предметом проверки в рамках дела N А71- 8651/2020, истец в данном случае пытается инициировать новый спор, несмотря на судебные акты, принятые по делу N А71-8651/2020, что недопустимо, и свидетельствует об избрании неверного способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из системного толкования положений статей 4, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты права должны соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, вместе с тем избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив доказанность обществом "Т Плюс" выполнения мероприятий по регулировке температуры ГВС, поддержанию надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени в спорном МКД, суды пришли к выводу о том, что ответчиком приняты необходимые мероприятия с целью поставки конечным потребителям ресурса надлежащего качества.

В соответствии с актами осмотра, подписанными представителями сторон без замечаний, зафиксирована нормативная температура ГВС на вводе в МКД, в том числе по спорному МКД ул. В. Краева, 31. Произведенные замеры температуры ГВС на вводе в указанный МКД, соответствуют требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Отклоняя довод общества "Городская УК" о том, что потребление спорным МКД воды в объемах, отраженных в ведомостях учета параметров потребления тепла в системе ГВС, доказывает факт отсутствия ремонтных работ, отклонен судами, поскольку носит предположительный характер и противоречит совокупности представленных в дело доказательств. Указанные несоответствия были вызваны проведением ежегодных плановых мероприятий по ремонту сетей горячего водоснабжения, что подтверждается графиком плановых отключений ГВС на 2021 год для проведения гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей г. Ижевска от теплоисточников - Ижевская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, накопительной ведомостью отключений, а также подтверждается отчетами общедомового прибора учета, согласно которым в период снижения температуры горячей воды объем коммунального ресурса в МКД составил 0 куб.м., что указывает на отключение ГВС для плановых ремонтных работ.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что требования общества "Городская УК" фактически направлены на опровержение выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2022 по делу N А71-8651/2020.

Утверждения общества "Городская УК" о злоупотреблении обществом "Т Плюс" правами и мнимое исполнение им обязанности по поставке в соответствующий МКД горячей воды температурой, соответствующей нормативным значениям, документально не подтверждены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2023 по делу N А71-19285/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова