Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2023 г. N Ф09-7007/23 по делу N А07-23222/2022

Екатеринбург

26 октября 2023 г.

Дело N А07-23222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-23222/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭСКБ" - Шарипов А.А. (доверенность от 07.12.2022);

Прокуратуры Республики Башкортостан (далее - прокуратура) - Зобнина Л.В. (доверенность от 02.06.2023).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Сахибгарееву Искандару Рифовичу (далее - прокурор) о признании недействительным представления от 24.06.2022 N 7-3-20800024-401-22/-20800024.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭСКБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор утверждает, что право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством и соответствует положениям статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭСКБ" не согласно с выводами суда о недопустимости ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям ввиду того, что данное условие не вступает в противоречие с предусмотренными законодательством основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в ходе мониторинга соответствия договоров энергоснабжения действующему законодательству Туймазинской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем в адрес общества "ЭСКБ" внесено представление от 24.06.2022 N 7-3-20800024-401-22/-20800024.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 и 01.04.2014 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида N 18 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - дошкольное учреждение, заказчик) заключены договоры на поставку электроэнергии N 02051021003969, N 310103969 соответственно (далее - договор).

Согласно пункту 2.2.4 договора в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии по договору, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок ограничения режима потребления электрической энергии. Так, согласно пункту 5.1 договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии определяется законодательством Российской Федерации. Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется при обязательном предварительном уведомлении потребителя одним из следующих способов: - письменным уведомлением с вручением под расписку; - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; - электронной почтой; - факсом; - телефонограммой.

По мнению прокурора, вышеуказанный пункт 2.2.4 договора противоречит требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) ввиду того, что в договоре должны быть предусмотрены конкретные условия введения ограничения или одностороннего отказа от исполнения договора исходя с статуса потребителя - дошкольного учреждения, включенного в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как указано в представлении, прекращение энергоснабжения данному учреждению может повлечь прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетних.

Считая представление прокурора от 24.06.2022 N 7-3-20800024-401-22/-20800024 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества "ЭСКБ" в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление не ограничивает реализацию прав общества "ЭСКБ" представленных законом, обязывает заявителя соблюдать действующее законодательство и защищает интересы дошкольного учреждения, в том числе права несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признав их законными и обоснованными.

Оснований для иных выводов суд округа также не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Таким образом, в пункте 53 Основных положений предусмотрены иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания для одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики. При этом в пункте 53 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика не расторгнуть договор в одностороннем порядке, а отказаться от его исполнения путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии до устранения потребителем обстоятельств, послуживших основанием для такого ограничения.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что дошкольное учреждение включено в пункт 1718 Перечня потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденного 18.06.2021 руководителем Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Республики Башкортостан Муратовым Р.Х.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что дошкольное учреждение относятся к числу лиц, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования императивного запрета, пришли к верному выводу о том, что в договоре должны быть предусмотрены конкретные условия введения ограничения или одностороннего отказа от исполнения договора исходя из статуса потребителя.

Доводы общества "ЭСКБ" о том, что оспариваемое представление создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что акт прокурорского реагирования не прекращает и не приостанавливает деятельность общества "ЭСКБ", не препятствует ее осуществлению при соблюдении требований закона, направлен лишь на устранение причин и условий способствующих нарушению федерального законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий/ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель должен указать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, но и доказать нарушение этим ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что прекращение подачи электрической энергии дошкольному учреждению может привести к возникновению угрозы жизни здоровью детей, экономическим и социальным последствиям, учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической сфере, суд округа не находит оснований отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-23222/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова