Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2023 г. N Ф09-6546/23 по делу N А47-800/2023

Екатеринбург

24 октября 2023 г.

Дело N А47-800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Атапина Антона Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А47-800/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 Науменков Евгений Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Чистякова Ольга Андреевна.

Атапин А.В. 03.05.2023 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 производство по апелляционной жалобе Атапина А.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2023, Атапин А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым в апелляционном порядке судебным актом не затрагиваются его права и обязанности, настаивает на наличии у него права на подачу апелляционной жалобы, поскольку он был указан в качестве кредитора в поданном в суд заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Атапиным А.В. обжаловалось решение суда первой инстанции от 07.04.2023 о признании Науменкова Е.Н. несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом обращающееся в рамках дела о банкротстве лицо должно в первую очередь подтвердить факт наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не подтверждает безусловное право на обжалование судебного акта.

В данном случае, установив, что на момент подачи апелляционной жалобы Атапин А.В. не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о признании несостоятельным банкротом должника, исходя из того, что требования к должнику на дату рассмотрения апелляционной жалобы не приняты к рассмотрению, в реестре требований кредиторов не установлены, в деле о банкротстве должника не предъявлены, учитывая, что из обжалованного им судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, наличие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не является безусловным основанием для отнесения его к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у Атапина А.В. права на обжалование решения суда первой инстанции от 07.04.2023 в апелляционном порядке, ввиду чего прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопреки позиции кассатора статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а указание в заявлении всех имеющихся долгов перед кредиторами является обязанностью должника и автоматически не наделяет таких лиц соответствующим статусом.

В данном случае требование Атапина А.В. предъявлено в рамках дела о банкротстве должника лишь 04.07.2023 и принято к рассмотрению в деле о банкротстве только определением арбитражного суда от 10.08.2023, то есть после принятия апелляционным судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Атапина А.В.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А47-800/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Атапина Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов