Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2023 г. N Ф09-6644/23 по делу N А07-27951/2022

Екатеринбург

26 октября 2023 г.

Дело N А07-27951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу N А07-27951/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России"(далее - общество "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 298 руб. 51 коп. за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 и пеней в размере 782 руб. 95 коп. за период с 13.12.2016 по 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что в заявленные периоды взыскания задолженности у истца отсутствовало документальное подтверждение факта нахождения в муниципальной собственности нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010423:370; до рассмотрения в рамках дела N А07-11640/2020 иска о признании права общества "Почта России" на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010423:370 отсутствующим, об истребовании из чужого незаконного владения общества "Почта России" нежилого помещения и вступления решения по данному делу в законную силу, Управление не имело правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 18.11.2016 N 28433.1.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением и ФГУП "Почта России" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.11.2016 N 28433.1 (далее также - договор) на нежилое помещение 1 этажа, 44,4 кв. м N 20-24, 24а, 24б, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, д. 36, Литера А.

Договор заключен на срок с 16.11.2016 по 10.11.2017, после окончания его срока продлился на неопределенный срок.

Управление 13.04.2018 направило в адрес ФГУП "Почта России" уведомление об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок, договорные отношения между сторонами прекратились 13.07.2018.

За обществом "Почта России" 30.10.2019 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, 36, площадью 45,1 кв. м.

Управление 19.05.2020 обратилось с иском к обществу "Почта России" о признании права общества "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, д. 36, площадью 45,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:010423:370 отсутствующим, об истребовании из чужого незаконного владения общества "Почта России" нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-11640/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по тому же делу, исковые требования Управления удовлетворены.

В расчете арендной платы - приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы - в сумме 5 869 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, у арендатора по договору на момент прекращения арендных отношений образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 в сумме 8 298 руб. 51 коп.

В связи с тем, что арендатором своевременно не была внесена арендная плата, в соответствии с условиями договора истцом начислены пени за период с 13.12.2016 по 12.07.2018 в размере 782 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика 06.07.2022 направлено уведомление исх. N УЗ-4023, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность. Претензия ответчиком получена, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.11.2016 N 28433.1, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 составила 8 298 руб. 51 коп. Кроме того, истцом начислены пени за период с 13.12.2016 по 12.07.2018 в размере 782 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, суды первой и апелляционной инстанций установили, что крайним сроком для внесения арендной платы за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 является 10.07.2018, в связи с чем сделали верный вывод о том, что истцу стало известно о нарушении своего права с указанной даты.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего права 10.07.2018, в то время как с настоящим иском он обратился в суд только 13.09.2022, что следует из отметки суда первой инстанции на исковом заявлении, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих, по его мнению, считать срок исковой давности не пропущенным, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском до рассмотрения иного дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права о сроке исковой давности применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу N А07-27951/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина