Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-7165/23 по делу N А07-27951/2022

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А07-27951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу N А07-27951/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 298,51 руб. за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 и пени в размере 782,95 руб., за период с 13.12.2016 по 12.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Так, 30.08.2018 в рамках дела N А07-11640/2020 судом установлено, что на помещение с кадастровым номером 02:55:010423:370 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" 02.04.2018. Следовательно, на заявленные периоды взыскания задолженности у истца не было документального подтверждения нахождения в муниципальной собственности вышеуказанного объекта. До рассмотрения иска о признании права АО "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, д. 36, площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010423:370 отсутствующим; об истребовании из чужого незаконного владения АО "Почта России" нежилого помещения и вступления решения в законную силу, Управление не имело правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору аренды 28433.1 от 18.11.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2016 между Управлением и ФГУП "Почта России" был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 28433.1 на нежилое помещение 1 этажа, 44,4 кв. м N 20-24, 24а, 24б, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, д. 36, Литера А.

Договор заключен на срок с 16.11.2016 по 10.11.2017, после окончания его срока продлился на неопределенный срок.

13.04.2018 Управление направило в адрес ФГУП "Почта России" уведомление об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок, 13.07.2018 договорные отношения между сторонами прекратились.

30.10.2019 было зарегистрировано право собственности за АО "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, 36, площадью 45,1 кв. м.

19.05.2020 Управление обратилось с иском к АО Почта России" о признании права АО Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Рабочая, д. 36, площадью 45,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:010423:370 отсутствующим; об истребовании из чужого незаконного владения АО Почта России" нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-11640/2020 исковые требования Управления удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение по делу N А07-11640/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В расчете арендной платы - приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы - в сумме 5 869 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, у арендатора по договору N 28433.1 от 18.11.2016 на момент прекращения арендных отношений образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 298 руб. 51 коп. за период с 01.04.2018 по 12.07.2018.

В связи с тем, что арендатором своевременно не была внесена арендная плата, по условиям договора с арендатора подлежит взысканию пени в размере 782,95 за период с 13.12.2016 по 12.07.2018.

06.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N УЗ-4023, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность. Претензия ответчиком получена, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 28433.1 от 18.11.2016, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По расчету истца задолженность по договору аренды N 28433.1 от 18.11.2016 по арендной плате в размере 8 298,51 руб. за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 и пени в размере 782,95 руб., за период с 13.12.2016 по 12.07.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

06.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N УЗ-4023, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность (л.д. 13).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет.

Следовательно, крайний срок для внесения арендной платы за период с 01.04.2018 по 12.07.2018 должна была быть внесенной до 10.07.2018.

Истцу стало известно о нарушении своего права 10.07.2018.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 13.09.2022, что следует из отметки суда первой инстанции, проставленной на исковом заявлении.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Управлением пропущен срок с 13.08.2019 для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, с учетом сроков внесения арендной платы, установленной договором, что исключает удовлетворение соответствующих требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Доводы о наличии обстоятельств, позволяющих считать срок исковой давности не пропущенным, подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу N А07-27951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев