Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2023 г. N Ф09-6669/23 по делу N А76-30846/2022

Екатеринбург

26 октября 2023 г.

Дело N А76-30846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 по делу N А76-30846/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (посредством онлайн-присутствия) - Бакурова Е.Г. (доверенность от 10.08.2023);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Стукаленко С.Н. (доверенность от 20.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (далее - общество "РГС Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) по внесению 14.04.2022 записи N 74:36:0317001:720- 74/108/2022-6 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720, адрес: г. Челябинск, ул. Харлова, д. 11 пом. 3, на общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис";

об обязании управления исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись от 14.04.2022 N 74:36:0317001:720-74/108/2022-6 о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720, адрес:

г. Челябинск, ул. Харлова, д. 11 пом. 3, и зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720 за обществом "РГС Недвижимость"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - общество "Отель-Сервис").

Решением суда первой инстанции от 25.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РГС Недвижимость" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, у управления не имелось законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к обществу "Отель-Сервис". Заявитель полагает, что судами дана неверная правовая оценка обстоятельствам незаконного внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности. Заявитель поясняет, что 28.05.2020 на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N 74:36:0317001:720 зарегистрировано за обществом "РГС Недвижимость", судебные акты, устанавливающие право собственности общества "Отель-Сервис" на спорный объект, отсутствуют. По мнению заявителя, управление ошибочно посчитало, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018 является основанием для регистрации перехода права собственности от заявителя к обществу "Отель-Сервис". Заявитель ссылается на неверное применение управлением положений пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), пункта 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, которое выразилось в том, что управление не удостоверилось в наличии заявления лица, право которого на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о прекращении зарегистрированного права.

Кроме того, по мнению заявителя, в связи с неверным применением разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении заявления общества "РГС Недвижимость" в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что требование общества "РГС Недвижимость" не направлено на решение вопроса о праве на помещение, заявитель просит дать правовую оценку незаконным действиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по внесению записи N 74:36:0317001:720-74/108/2022-6 о переходе права собственности на помещение к обществу "Отель-Сервис".

Помимо изложенного, по мнению заявителя, в действиях общества "Отель-Сервис" имеются признаки злоупотребления правом. Общество "РГС Недвижимость" поясняет, что общество "Отель-Сервис" в 2018 г. включило в конкурсную массу имущество, в отношении которого было возбуждено дело о признании сделок недействительными.

Управление и общество "Отель-Сервис" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-230071/2017 общество "РГС Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Тутова К.С., член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-230071/2017 конкурсное производство продлено до 12.04.2023.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 признан недействительным, в числе прочих договор от 15.02.2017 N 92-2016 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом "РГС Недвижимость" и обществом "Отель-Сервис". Применены последствия недействительности сделки в виде государственной регистрации и возврата в конкурсную массу общества "РГС Недвижимость" недвижимого имущества, переданного по указанному договору: помещение N 3 общей площадью 385, 4 кв. м, этаж 3, распложенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Харлова, д. 11, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/722/2007-303.

Указанным определением из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о переходе права собственности N 74:36:0317001:720-74/017/2017-2, а также установлена обязанность общества "Отель-Сервис" возвратить помещение в конкурсную массу общества "РГС Недвижимость".

На основании судебного акта 08.05.2020 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720 зарегистрировано за обществом "РГС Недвижимость".

Как указал заявитель, несмотря на изложенное, 14.04.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720 управлением произведена государственная регистрация перехода права собственности имущества в пользу общества "Отель-Сервис" (запись N 74:36:0317001:720-74/108/2022-6).

Полагая, что действия управления нарушают права и законные интересы заявителя, общество "РГС Недвижимость" обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что общество "РГС Недвижимость", предъявив рассматриваемые требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к управлению, фактически заявило о своих правопритязаниях на спорный объект недвижимости.

При этом из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 следует, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за обществом "Отель-Сервис".

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-230071/17-174-354 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Тутовой К.С. о признании недействительной сделкой - переход права собственности общества "РГС Недвижимость" в пользу общества "Отель-Сервис" на помещение с кадастровым номером 74:36:0317001:720 площадью 385,4 кв. м, адрес: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Харлова, д 11, пом. 3, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 01.06.2023 Арбитражным судом города Москвы оглашена резолютивная часть определения, в удовлетворении заявления общества "РГС Недвижимость" отказано.

Далее суды установили, что в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-20834/2018 о банкротстве общества "Отель-Сервис" рассмотрено заявление общества "Отель-Сервис" о признании недействительной сделки по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу NА40-230071/2017, а именно регистрации права собственности спорных объектов недвижимости за обществом "РГС Недвижимость".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по делу N А43-20834/2018 удовлетворено заявление общества "Отель-Сервис", суд признал недействительной сделку по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "РГС Недвижимость".

Учитывая изложенное, суды заключили, что преследуемая обществом "РГС Недвижимость" цель обращения с заявлением в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах общества "Отель-Сервис" на объекты влечет разрешение вопроса о правах на спорный объект недвижимости, возможность рассмотрения которого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Более того, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 74:36:0317001:720 к обществу "Отель-Сервис" привело к нарушению прав и законных интересов общества "РГС Недвижимость".

Суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А43-20834/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018 было отказано в удовлетворении заявления общества "РГС Недвижимость" об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы общества "Отель-сервис"

Данный судебный акт вынесен, в том числе и с учетом выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 о признании недействительным договора купли-продажи спорной недвижимости, заключенного между обществом "РГС Недвижимость" и обществом "Отель-Сервис", на которое ссылался заявитель в заявлении в настоящем деле.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018, которым было отказано обществу "РГС Недвижимость" в исключении спорной недвижимости из конкурсной массы, суд пришел к выводу о том, что: "Ввиду того, что спорное имущество не может быть исключено из конкурсной массы общества "Отель-Сервис" и не может быть возвращено в конкурсную массу общества "РГС Недвижимость", имущество подлежит возвращению посредством трансформирования в денежное требование и включению в реестр требований кредиторов общества "Отель-Сервис".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-20834/2018 признаны обоснованными трансформированные в денежные требования общества "РГС Недвижимость" к обществу "Отель-Сервис" в сумме 31 597 000 руб. Суд определил включить требования общества "РГС Недвижимость" в сумме 31 597 000 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества "Отель-Сервис". Суд признал, что размер требования установлен на основании заключения эксперта, предоставленного обществом "РГС Недвижимость", что удовлетворяет законным требованиям и интересам кредиторов общества "РГС Недвижимость".

Общество "РГС Недвижимость" 27.09.2022 заключило договор цессии N РГСнд-640 на указанное выше право требования (сообщение в ЕФРСБ от 28.09.2022 N 9741995).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу N А43-20834/2018 о банкротстве общества "Отель-Сервис" произведена замена в реестре требований кредиторов общества "Отель-Сервис" кредитора - общество "РГС Недвижимость" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оазис" с правом требования долга в сумме 31 597 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что отказ заявителю в истребовании спорного имущества из конкурсной массы общества "Отель-Сервис" и последующая трансформация имущественного требования общества "РГС Недвижимость" в денежное требование исключает возможность сохранения за ним имущественных прав на спорное имущество, а действия управления по государственной регистрации права собственности общества "Отель-сервис" в отношении спорного объекта недвижимости на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-20834/2018 являются законными и обоснованными.

Более того, приняв во внимание, что общество "РГС Недвижимость", находясь в конкурсном производстве, реализовало на торгах право требования к обществу "Отель-Сервис" в сумме 31 597 000 руб. победителю торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (N РГСнд-640 от "27" сентября 2022 г. по лоту N 7), заключило договор цессии N 0054775 с победителем торгов, что подтверждено сообщением от 28.09.2022 N 9741995 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), 30.11.2022 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20834/2018 о банкротстве общества "Отель-Сервис" произведена замена в реестре требований кредиторов общества "Отель-Сервис" кредитора - общество "РГС Недвижимость" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оазис" с правом требования долга в сумме 31 597 000 руб. (требование о возврате спорной недвижимости, трансформированное в денежное требование), суд пришел к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за обществом "Отель-Сервис" не может нарушить право общества "РГС Недвижимости", которое в настоящий момент и в момент подачи в суд рассматриваемого заявления уже не являлось кредитором общества "Отель-Сервис".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, более того, права общества "РГС Недвижимости" записью в Едином государственном реестре недвижимости N 74:36:0317001:720-74/108/2022-6 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0317001:720 на общество "Отель-Сервис" не нарушены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "РГС Недвижимость" требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, учитывая изложенные в мотивировочной части постановления обстоятельства настоящего дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 по делу N А76-30846/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков