Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2023 г. N Ф09-5626/23 по делу N А60-69042/2022

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

Дело N А60-69042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 по делу N А60-69042/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи - судья Черемных Л.Н. заменена на судью Громову Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.10.2023 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" - Баялинов А.А. (доверенность от 15.11.2021 N 17).

Общество с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" (ОГРН: 1126685008306, ИНН: 6685008224; далее - общество "ТракСервисЦентр", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный экспресс" (ОГРН: 1186658053427, ИНН: 6678094092; далее - общество "Северный экспресс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 05.08.2020N 025/ТК/2020 в сумме 438 101 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 378 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023 в сумме 44 248 руб. 01 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество "ТракСервисЦентр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неверно квалифицированы правоотношения сторон как возникшие из договора перевозки и, как следствие, неверно определен срок исковой давности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Северный Экспресс" (заказчик) и обществом "ТракСервисЦентр" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 05.08.2020 N 025/ТК/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан своевременно обеспечить подачу транспортного средства к месту передачи груза, указанного в настоящем договоре; подать под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза и отвечающим требованиям, предъявляемым к данному виду груза; обеспечивать сохранность груза в пути в соответствии с условиями данного договора, при отсутствии в нем указаний исходить из специальных правил и необходимости защиты интересов заказчика; доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в целости и сохранности и передать груз уполномоченному на получение груза лицу заказчиком; отвечать за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств груза, о которых исполнитель, принимая его к перевозке, не знал и не должен был знать.

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязан заблаговременно до исполнения обязательств исполнителем по перевозке груза направить последнему заявку с данными, обеспечить своевременно исполнителя товарно-транспортными документами, сопроводительными листами, обеспечить исполнителя перевозочными документами, пропусками на право проезда к месту погрузки и выгрузки груза, возместить исполнителю убытки, причиненные свойствами принимаемою груза, если исполнитель не знал и не должен знать о них; обеспечить принятие груза в срок; оплатить услуги, предоставляемые исполнителем, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно приложению от 05.08.2020 N 1 к договору сторонами согласован вид груза - скальный грунт, цена - 190 руб./м3 и срок оказания услуг - до 31.12.2020.

Истцом в рамках исполнения договора оказаны услуги на общую сумму 3 240 540 руб., которые приняты ответчиком путем подписания счетов-фактур от 07.08.2020 N 41, от 10.08.2020 N 42, от 13.08.2020 N 43, от 14.08.2020 N 47, от 14.08.2020 N 45, от 14.08.2020 N 46, от 19.08.2020 N 48, от 24.08.2020 N 52, от 24.08.2020 N 53, от 26.08.2020 N 55; от 30.08.2020 N 56, от 30.08.2020 N 57, от 02.09.2020 N 61, от 09.09.2020 N 62, от 12.09.2020 N 63, от 19.09.2020 N 66, от 21.09.2020 N 67, от 27.09.2020 N 68, от 30.09.2020 N 69, от 01.10.2020 N 71, от 04.10.2020 N 72, от 09.10.2020 N 74, от 16.10.2020 N 82, от 16.10.2020 N 83, от 26.10.2020 N 86, а также универсальных передаточных документов.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 2 861 620 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги в полном объеме заказчиком не оплачены у общества "Северный Экспресс" образовалась задолженность в сумме 378 920 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, квалифицировав спорные отношения как отношения, сложившиеся из договора перевозки, приняв во внимание сроки обращения истца в суд за защитой своего права и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал на основании пункта 3 статьи 797, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, квалифицировав договор от 05.08.2020 N 025/ТК/2020 как договор перевозки, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с заказчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы суды, исследовав условия договора от 05.08.2020 N 025/ТК/2020 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на исполнителя возложена обязанность по перемещению груза в пространстве в конкретное место, обеспечении сохранности груза и выдаче его управомоченному лицу, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, верно квалифицировали спорный договор как перевозки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Заключенный с заказчиком договор по своему предмету и характеру прав и обязанностей не может быть квалифицирован как договор оказания услуг, поскольку исполнитель принимает на себя обязанность по доставке груза, а также отвечает за его сохранность груза.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава.

Таким образом, на отношения, возникшие из спорного договора от 05.08.2020 N 025/ТК/2020, распространяется действие норм о специальном сроке исковой давности.

При применении правил об исковой давности необходимо правильно определить вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений, отличая, в частности, перевозку и экспедирование (опосредующих именно перевозочный процесс и непосредственно связанные с ним дополнительные услуги) от возмездного оказания услуг.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая даты оказания услуг по перевозке (счета-фактуры подписаны в период с 07.08.2020 по 26.10.2020), направления претензии в адрес общества "Северный экспресс" и подачи искового заявления (15.12.2022), суды правомерно отказали в иске, установив факт пропуска обществом "ТракСервисЦентр" срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений применительно к условиям спорных договоров заявки не допущено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 по делу N А60-69042/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.В. Громова