Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф09-6668/23 по делу N А47-15583/2022

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

Дело N А47-15583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства и развития экспорта Оренбургской области" (далее - центр поддержки предпринимательства, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу N А47-15583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 N Ф09-6668/23 кассационная жалоба центра поддержки предпринимательства принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 11.10.2023.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату исходя из графика назначенных судебных заседаний и периода ежегодного отпуска судей, суд округа перенес рассмотрения кассационной жалобы на 30.10.2023.

В судебном заседании, проведенном 30.10.2023 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

центра поддержки предпринимательства - Соловьев Д.В. (доверенность от 22.08.2022 N 6, паспорт, диплом);

Оренбургского регионального отделения Российской общественной организации "Ассоциация женщин - предпринимателей России" - Бельских Н.В. (доверенность от 17.07.2023, паспорт, диплом).

Оренбургское региональное отделение Российской общественной организации "Ассоциация женщин - предпринимателей России" (далее - ассоциация, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к центру поддержки предпринимательства о взыскании задолженности по договору от 24.05.2022 N 1/274-ЦПП в размере 1 024 800 руб.

Решением суда от 30.03.2023 (судья Щербакова С.В.) исковые требования удовлетворены, с центра поддержки предпринимательства в пользу ассоциации взыскана задолженность по договору в размере 1 024 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 23 248 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (судьи Ширяева Е.В., Бабина О.Е., Лукьянова М.В) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе центр поддержки предпринимательства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неверное толкование условий договора, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению ответчика, суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения; полагает, что к ним следовало применить не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы об агентском договоре.

Настаивает на отсутствии оснований для оплаты спорного договора, поскольку истцом не достигнут его результат по количеству участников обучающего мероприятия. Полагает, что удовлетворив исковые требования, несмотря на неполноту достигнутого результата, суды не учли бюджетный характер финансирования договора и принцип эффективного расходования бюджетных средств.

По убеждению ответчика, суды дали неверную оценку одностороннему акту выполненных работ, кроме того неверно ограничили его как заказчика в праве на односторонний отказ от исполнения договора, тем самым нарушили принцип равноправия сторон. Утверждает о том, что представленные истцом и принятые во внимание судами доказательства, в частности, сведения, полученные из сети "Интернет", не являлись допустимыми и не были непосредственно исследованы судами, а значит не могли быть положены в основу принятых по делу судебных актов.

Ответчик также считает, что суды ошибочно подошли к толкованию договорных обязанностей истца в части, касающейся обеспечения участия в обучении определенного количества предпринимателей.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между центром поддержки предпринимательства (заказчик) и ассоциацией (исполнитель) заключен договор N 1/274-ЦПП (далее - договор), по условиям которого заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги по организации и проведению ассоциацией форума "Деловая весна" в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по настоящему договору оказываются для центра поддержки предпринимательства. Финансирование указанных услуг предусмотрено заказчиком за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 464 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- 30% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, что составляет 439 200 руб., в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем;

-70% от суммы (окончательный расчет), указанной в пунктом 3.1. настоящего договора, что составляет 1 024 800 руб. в течении 15 рабочих дней после подписания акта сдачи - приема оказанных услуг на основании счета, выставленного исполнителем.

В силу условий пункта 5.2. договора результатом оказания услуг должно стать выполнение исполнителем всех запланированных организационных мероприятий, проводимых в рамках форума, в соответствии с программой форума.

В случае если в ходе проверки отчетной информации, услуги не подтверждены получателем поддержки или услуги предоставлены не в полном объеме, заказчик не оплачивает услуги в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику подробный отчет об оказанных услугах, дополнительные документы согласно техническому заданию, а также счет на проведение оплаты и акт выполненных работ.

Обнаружив недостатки в электронной и бумажной версии отчета, центр поддержки предпринимательства отказался от подписания акта выполненных работ и оплаты договора.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил ему соответствующую претензию от 12.08.2022 N 468, неисполнение требований которой и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, удовлетворили исковые требования, установив факт надлежащего исполнения истцом условий договора и отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, отказываясь от подписания акта оказанных услуг и их оплаты, ответчик ссылался на недостижение истцом предусмотренного договором результата по количеству участников обучающего мероприятия. Вместе с тем, в ходе проведения мероприятия и до получения счета на оплату ответчик возражений относительно результатов проведения форума не заявлял.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе отчеты исполнителя, списки участников, фотоматериалы, видеоролик, а также сведения, размещенные в открытом доступе в сети "Интернет", суды признали подтвержденным факт совершения истцом достаточных и полных действий по информационному оповещению предпринимательской аудитории о проведении спорного мероприятия и обеспечению им набора группы образовательного интенсива в количестве более 40 человек, тем самым пришли к выводу о надлежащем исполнении им условий договора. Суды установили, что информация о форуме размещалась на сайте центра поддержки предпринимательства и ассоциации, в социальных сетях, а также путем создания групп в мессенджерах; в мероприятии принимали участие представители правительства Оренбургской области и приглашенные московские гости и спикеры; участники форума "Деловая весна" надлежащим образом были зарегистрированы путем предоставления полных идентифицирующих данных; более того, сам ответчик публично дал положительную оценку организованному истцом мероприятию.

Рассматривая и отклоняя возражения последнего о недостижении предусмотренных договором целей по количеству обучающихся участников форума, суды проанализировали условия договора и технического задания и не усмотрели в них прямой обязанности участников присутствовать на форуме, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что фактическая неявка некоторых из числа зарегистрировавшихся на мероприятие не имеет определяющего значения и не является обстоятельством, исключающим необходимость оплаты оказанных истцом услуг, в ситуации, когда доказано, что им были приняты исчерпывающие меры по информационному оповещению и привлечению к участию в данном мероприятии необходимого количества заинтересованных лиц.

Признавая спорный договор полностью исполненным ассоциацией, суды исходили из характера сложившихся между сторонами правоотношений, применив к ним разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, из смысла которых следует, что понятие предмета договора возмездного оказания услуг заключается в непосредственном совершении определенных действий или осуществления определенной деятельности и не охватывает достижение результата, ради которого он заключается. Данное обстоятельство обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, для которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Буквально толкуя условия договора, суды установили, что обязательства истца ограничивались действиями по формированию списка потенциальных участников форума и не включали в себя обязанности контролировать их фактическое присутствие на мероприятии. Неявка же части зарегистрированных для участия в форуме лиц произошла не от действий или бездействия исполнителя, а по причинам, не зависящим от него. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, признав наличие потребительской ценности спорных услуг для заказчика, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг или оказания их в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, суды правомерно удовлетворили иск.

Учитывая, что отказ от исполнения договора был заявлен центром поддержки предпринимательства после фактического полного оказания ассоциацией услуг, суды обоснованно признали такой отказ неправомерным, поскольку он противоречит смыслу статьи 782 ГК РФ, принципам добросовестности, надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Вопреки доводам, заявленным ответчиком в кассационной жалобе, суд округа также поддерживает выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений об агентском договоре, отмечая несоответствие целей и масштаба регулирования данного правового института отношениям, охваченным предметом договора, заключенного между ответчиком и истцом, имеющим более локальный характер.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с данной судами правовой оценкой доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а потому подлежат отклонению кассационным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Между тем нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу N А47-15583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства и развития экспорта Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова