Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф09-4777/23 по делу N А60-63279/2022

Екатеринбург

03 ноября 2023 г.

Дело N А60-63279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (далее - предприятие, СОГУП "Областной центр недвижимости", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 по делу N А60-63279/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2023 в составе судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 рассмотрение кассационной жалобы предприятия отложено на 01.11.2023.

В связи с нахождением судьи Поротниковой Е.А. в отпуске, определением суда округа от 01.11.2023 произведена замена судьи Поротниковой Е.А. на судью Иванову С.О.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 01.11.2023 приняли участие представители:

предприятия - Родионова О.Г. (доверенность от 29.12.2022 N 842, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2023 N 273).

СОГУП "Областной центр недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 01.09.2022 N 066/06/99-2930/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Талицкого городского округа, индивидуальный предприниматель Сатторов Талбакшо Мирзорахимович (далее - ИП Сатторов Т.М.), муниципальное казенное учреждение Талицкого городского округа "Центр обеспечения закупок".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что управлением и судами неправомерно не признано нарушением заключение с ИП Сатторовым Т.М. (исполнитель) контракта, в предмет которого включены услуги по изготовлению технических паспортов на жилые объекты, с не имеющим специальной организационно-правовой формы в нарушение статьи 3 Положения о государственном учете жилищного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение N 1301), предусматривающей, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее также - БТИ). Предприятие в жалобе приводит довод о том, что заказчиком в тексте контракта в нарушение статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не согласовано условие о праве исполнителя привлекать соисполнителей, при этом, в пункте 5.1 приложения (техническое задание) установлена обязанность исполнить часть контракта лично исполнителем, то есть, установлен запрет на привлечение третьих лиц к оказанию услуг по технической инвентаризации (выезда).Указание судов на то, что условия контракта не содержат обязанности исполнителя оказывать услуги лично, так же как и не содержат запрета на привлечение к исполнению контракта третьих лиц, по мнению заявителя жалобы, является необоснованной, поскольку в силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. При этом, в заключенном по итогам аукциона контракте от 29.08.2022 N 0862600020822000198-001 отсутствует надлежащим образом согласованное условие о праве исполнителя привлекать соисполнителей. При этом условие о способе оказания услуг (выполнения задания заказчика) определяет, с помощью каких технологий (методов, приемов и т.п.), в каком режиме, очередности, последовательности исполнитель будет оказывать услуги, а не право привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Указывает, что судами в соответствии со статьей 431 ГК дано толкование пункта 5.1. приложения (техническое задание) контракта об обязанности осуществить выезд на место нахождения объекта недвижимости исполнителем своими силами и за свой счет. В связи с этим, суды обеих инстанций не применили этот же принцип при установлении содержания положений пунктов 4.3.6. и 6.15 контракта, истолковав их расширительно и придав смысл, который там отсутствует. Отмечает, что как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, работы по технической инвентаризации жилых объектов исполнены ИП Сатторовым Т.М. без привлечения соисполнителей. СОГУП "Областной центр недвижимости" указывает, что на территории Свердловской области органами прокуратуры предпринимаются меры по борьбе с незаконным изготовлением технических паспортов на жилые объекты неуполномоченными лицами. Предприятие 29.05.2023 письмом исх. N 01-06-1903 обратилось в Прокуратуру Свердловской области с просьбой о признании деятельности ИП Сатторова Т.М. по изготовлению технических паспортов на жилые объекты незаконной в судебном порядке в защиту неопределнного круга лиц.

Заявителем одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы при обращении в арбитражный суд.

В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 данной статьи предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих по таким делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется наличие двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, в случаях предусмотренных законом; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В рассматриваемом деле СОГУП "Областной центр недвижимости", участвуя в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по технической инвентаризации и паспортизации, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости, выступает в спорном правоотношении в качестве стороны гражданско-правовых правоотношений, и, оспаривая результаты такого аукциона, победителем которого признан иной хозяйствующий субъект, не исполняет властных функций государственного органа, направленных на защиту публичных интересов, и не наделено полномочиями органа государственной власти при осуществлении защиты таких интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган, муниципальное казенное учреждение Талицкого городского округа "Центр обеспечения закупок", администрация Талицкого городского округа указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) 09.08.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862600020822000198 на услуги по технической инвентаризации и паспортизации, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости. Начальная (максимальная) цена контракта составила 575 333 руб. 29 коп.

Аукционной комиссией 15.06.2022 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее результатам составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022 N ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии, в соответствии с которым на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения. Победителем электронного аукциона признана заявка участника закупки с идентификационным номером N 3 ИП Сатторова Т.М.

Обращаясь в антимонопольный орган, СОГУП "Областной центр недвижимости" указано на то, что решение о признании победителем электронного аукциона участника закупки с идентификационным номером N 3 ИП Сатторова Т.М. является неправомерным, поскольку у названного участника закупки отсутствует статус специализированной государственной или муниципальной организации технической инвентаризации, в связи с чем ИП Сатторов Т.М. не вправе осуществлять деятельность по изготовлению технических паспортов, являющихся результатом проведения технической инвентаризации и технической паспортизации жилых помещений.

Антимонопольным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка, по результатам которой в действиях заказчика в лице Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, уполномоченного учреждения в лице муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа "Центр обеспечения закупок" и закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 данного Закона).

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

На основании подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено таким Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, а именно документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Федерального закона, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Законом о контрактной системе не регламентирован вопрос привлечения победителем закупки, с которым был заключен контракт, третьих лиц для исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе, его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям; часть 5 статьи 19 ЖК РФ).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Положение N 1301"), в пункте 3 которого, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (часть 5 статьи 19 ЖК РФ, пункт 3 Положения N 1301).

При исследовании обстоятельств по делу суды установили следующее.

В наименовании объекта закупки указаны услуги по технической инвентаризации и паспортизации, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости. В пункте 5.1 описания объекта закупки, являющимся приложением N 3 к извещению содержится указание на то, что техническая инвентаризация и паспортизация объекта недвижимости включает в себя выезд на место нахождения объекта недвижимости и осуществляется исполнителем своими силами и за свой счет; обследование объекта с обязательным выполнением полевых работ с натуры с целью уточнения характеристик и точного месторасположения указанного объекта недвижимости; разработка технической документации: а) технического паспорта объекта недвижимости - согласование технического паспорта на объекты недвижимости с заказчиком; б) технического плана объекта недвижимости.

Согласно пункта 8 описания объекта закупки, являющимся приложением N 3 к извещению указано, что результатом оказания услуг является внесение сведений об объектах недвижимости в соответствии с перечнем объектов недвижимости, указанных в таблице 1 технического задания, в Единый государственный реестр недвижимости с предоставлением следующих документов заказчику: а) технический паспорт объекта недвижимости - 1 экземпляр на бумажном носителе и файл в формате pdf; б) технический план объекта недвижимости - 1 экземпляр на бумажном носителе и файл в формате pdf; в) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - 1 экземпляр на бумажном носителе и файл в формате pdf. Таблицей N 1 Технического задания определен перечень объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, являющихся приложением N 4 к извещению, установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы об участнике закупки: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; о соответствии участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно статьям 29, 31, 33: для физических лиц: кадастровый инженер, осуществляющий свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, должен являться членом одной из саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Для юридических лиц: юридическое лицо должно иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность и являются членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Если участником аукциона является физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя: копия документа, подтверждающего членство участника аукциона в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) выписка (копия) из реестра членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров). Если участником аукциона является юридическое лицо: копии документов, подтверждающих наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность; копия документа, подтверждающего членство кадастрового инженера - работника юридического лица в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) выписка (копия) из реестра членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров) (не менее чем на двух кадастровых инженеров - работников юридического лица).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022 N 0862600020822000198 по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по спорному предмету закупки с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 575 333, 29 победителем признан порядковый номер N 3 (ИП Сатторов Т.М.) с предложением цены контракта 121 369, 98, с которым заказчиком заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 N 0862600020822000198-001 (далее - муниципальный контракт N 0862600020822000198-001) на оказание услуг по технической инвентаризации и паспортизации, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на 31 объект недвижимости, том числе: 27 нежилых и 4 жилых помещения.

Антимонопольным органом в решении сделан правомерный вывод о том, что, поскольку техническая инвентаризация объектов, относящихся к жилищному фонду, а также выдача технических паспортов на объекты жилищного фонда осуществляется БТИ, соответственно, участники закупки на оказание услуг по изготовлению технических паспортов объектов недвижимости должны соответствовать требованиям ЖК РФ и обладать статусом БТИ.

В соответствии с подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 муниципального контракта N 0862600020822000198-001, исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг, то есть лично либо с привлечением соисполнителей.

В пункте 6.15 раздела 6 муниципального контракта N 0862600020822000198-001 определена также ответственность исполнителя за действия и упущения соисполнителей и привлекаемых им консультантов.

Истолковав названные положения муниципального контракта N 0862600020822000198-001, суды верно заключили, что условиями контракта не запрещено привлечение иных лиц (соисполнителей) к оказанию услуг по технической инвентаризации и паспортизации, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости в рамках исполнения муниципального контракта.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из содержания извещения, аукционной документации, технического задания, наделения исполнителя самостоятельным правом определять способ оказания с привлечением соисполнителей, пояснения представителя заказчика о том, что проведение технической инвентаризации объектов, относящихся к жилищному фонду, а также изготовление технического паспорта допускается с привлечением исполнителем подрядной организации следует, что ИП Сатторов Т.М. как участник (исполнитель) не мог не знать, что отсутствие у него определенного законодательством статуса не дает право на осуществления спорных услуг лично, без привлечения соисполнителей.

Таким образом, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, оценкой конкретных обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, суды сделали обоснованный вывод о соответствии действий организатора торгов, закупочной комиссии требованиям, предусмотренным в аукционной документации, в связи с этим, не установив нарушения законодательства, правомерно признали законным решение управления от 01.09.2022 N 066/06/99-2930/2022 обоснованно отказав СОГУП "Областной центр недвижимости" в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы предприятия не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023 по делу N А60-63279/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать со специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов