Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф09-5489/23 по делу N А60-5075/2023

Екатеринбург

07 ноября 2023 г.

Дело N А60-5075/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2023) по делу N А60-5075/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, общество СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ответчик, общество "АБС") о взыскании 295 243 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 20 857 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 27.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; 193 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи, 6 361 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение оставлено без изменения.

Общество "АБС" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку утрата товарной стоимости (далее - УТС) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, ввиду того, что уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Заявитель жалобы указывает на то, что соглашение о прямом возмещении убытков не распространяет свое действие на правоотношения между страховщиком, осуществившим выплату, и потерпевшим (выгодоприобретателем), а потому не должно было учитываться судами при рассмотрении спора.

Общество "АБС" полагает, что судами при рассмотрении спора не применены разъяснения, изложенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу, общество СК "Согласие" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.03.2021 между обществом "АС Финанс" и обществом СК "Согласие" заключен договор страхования транспортного средства специализированный рефрижератор 3012A5, государственный регистрационный знак О584ЕТ196, являющегося предметом лизинга (КАСКО-лизинг, серии 2006043 N 202673987/21-ТЮЛ, далее - договор КАСКО).

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства специализированный рефрижератор 3012A5, государственный регистрационный знак О584ЕТ196, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АС Финанс" (далее - общество "АС Финанс"), под управлением водителя Полукеева П.П. и транспортного средства Лада 219010, государственный регистрационный знак М743ЕВ196, под управлением Гадиева Г.А. произошло 02.06.2021 в 23 час. 50 мин. по адресу: Свердловская обл, Тугулымский р-н трасса П 404.

Виновным в ДТП согласно документам компетентных органов признан водитель транспортного средства Лада 219010, государственный регистрационный знак М743ЕВ 196, Гадиев Г.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ N 0133709782 в обществе с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО", далее - общество "НСГ - Росэнерго".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства специализированный рефрижератор 3012A5, государственный регистрационный знак О584ЕТ196 застрахована в обществе "СК "Согласие" по договору от 24.03.2021 АА N 5061336931.

Общество "АС Финанс" 07.06.2021 обратилось с заявлением в общество СК "Согласие" о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с наступлением страхового случая.

Рассмотрев представленные документы общество "СК "Согласие" признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО согласно распорядительному письму общества "АС Финанс" (лизингодателя) на реквизиты общества "АБС" (лизингополучателя) в размере 601 143 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 N 38308.

Приказом Банка России от 03.12.2020N ОД-2003 у страховщика общества "НСГ - Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страхования, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 по делу N А02-211/21 принято к производству заявление Временной администрации общества "НСГ - Росэнерго" о признании общества "НСГ - Росэнерго" несостоятельным (банкротом).

После чего общество "СК "Согласие" обратилось в РСА с суброгационным требованием. РСА произведена выплата в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения от 23.03.2022 N 1000, с указанием в назначении платежа "Комп. выплата по решению N 220311-1160819 от 11.03.2022. В пользу ООО "СК "Согласие"".

Общество "АБС" с согласия общества "АС Финанс" 21.02.2022 обратилось в общество "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС по договору ОСАГО виновника ДТП в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Рассмотрев представленные документы, страховщик на основании платежного поручения от 06.04.2022 N 116438 произвел выплату УТС по договору ОСАГО, согласно распорядительного письма лизингодателя, на реквизиты общества "АБС" в размере 295 243 руб. 10 коп.

В ходе проведения дополнительной проверки по убытку, общество "СК "Согласие" выявило, что выплата УТС произведена необоснованно, поскольку лимит ответственности по ОСАГО исчерпан платежом 400 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2022 N 1000.

Полагая, что у общества "СК "Согласие" отсутствовали правовые основания для осуществления по заявлению общества "АБС" выплаты страхового возмещения в виде УТС потерпевшему по договору ОСАГО, поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО виновного лица был исчерпан, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, произведенная обществом "СК "Согласие" выплата 295 243 руб. 10 коп. превышает страховую сумму по договору ОСАГО.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты по договору ОСАГО и порядок ее определения установлены статьями 7, 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая условия полиса КАСКО, не предусматривающего выплату УТС (пункт 3.7.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных обществом СК "Согласие" от 07.08.2019), получение истцом на дату платежа ответчику в сумме 295 243 руб. 10 коп. от РСА выплаты по полису ОСАГО причинителя вреда в сумме 400 000 руб. 00 коп., пришли к выводу, что оснований на 06.04.2022 для выплаты ответчику суммы УТС в порядке прямого возмещения ущерба по правилам статьи 14.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, нормы права применены судами верно.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2023) по делу N А60-5075/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова