Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф09-6619/23 по делу N А07-21290/2021

Екатеринбург

08 ноября 2023 г.

Дело N А07-21290/2021

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 22 Ивушка р.п. Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан далее - (заявитель, учреждение) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-21290/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 22 Ивушка р.п.Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - Ахметшина А. Р. (доверенность N 139 от 19.12.2022).

Администрации Белебеевского района Республики Башкортостан - Никитин А.А. (доверенность N 1 от 09.01.2023);

общество с ограниченной ответственностью "Генстройторг" (далее - общество "Генстройторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о возмещении убытков в размере 509 261 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда отменено, исковые требования общества - удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А07-21290/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В Арбитражный суд Уральского округа 28.09.2023 поступило ходатайство учреждения о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 года.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда отказано.

Учреждение, не согласившись с указанным выше определением, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.10.2023 отменить, приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А07-21290/2021.

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что основания для приостановления исполнения принятого по делу судебного акта имелись, поворот исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы, отмены акта будет невозможен. Учреждение указывает, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в обществе "Генстройторг" имеется единственный участник и руководитель, уставный капитал общества составляет 10000 руб., согласно сведениям ЕГРН общество не имеет недвижимого имущества, в отношении общества за период с 2022 по 2023 годы возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1 773 036 рублей 76 копеек, из них на сумму 1 727 937 рублей 21 копеек вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателям исполнительных документов в связи с невозможностью взыскания, сумма исполнительского сбора в размере 45 099 рублей 55 копеек до настоящего времени не взыскана, что свидетельствует о неплатежеспособности общества, невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационного производства, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции учреждение сослалось на то, что если постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2023 будет исполнено, то поворот исполнения судебного акта в случае его отмены будет невозможен, поскольку единственным участником и руководителем общества является Хайруллин А.Р., размер уставного капитала равен 10 000 руб., согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2023 зарегистрированных прав на имущество у общества не имеется, бюджету муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в случае исполнения судебного акта будет причинен ущерб.

Рассмотрев ходатайство учреждения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Поскольку оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство учреждения оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Изучив заявленное ходатайство учреждения и установив, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено, суд кассационной инстанции, действуя в рамках собственных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приведенные учреждением доводы о неплатежеспособности истца, отсутствии в сведениях ЕГРН информации о правах истца на недвижимость, размере его уставного капитала являлись предметом рассмотрения суда, при этом суд правомерно исходил из того, что достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы учреждения о том, что истцом предприняты меры к получению исполнительного листа, судом кассационной инстанции признаны не имеющими значения для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу N А07-21290/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N22 Ивушка р.п. Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева