Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2023 г. N Ф09-6913/23 по делу N А47-15902/2022

Екатеринбург

13 ноября 2023 г.

Дело N А47-15902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2023 по делу N А47-15902/2022и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023 кассационная жалоба налогового органа принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 12.10.2023 в 14 ч. 00 мин.

С учетом графиков назначенных судебных заседаний, периода ежегодного отпуска и болезни судьи, суд округа перенес рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на 09.11.2023 15 ч. 00 мин., о чем вынес соответствующее определение от 12.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном 09.11.2023 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Недожогина Н.В. (паспорт, доверенность от 22.09.2021, диплом).

общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация, Бухучет, Налоги и Право" - Попова Н.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.10.2023);

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация, Бухучет, Налоги и Право" (далее - общество "АБНИП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными вынесенных ею решений от 18.07.2022 N 3690, от 08.08.2022 N 4168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решения инспекции).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Береснева Елена Витальевна (далее ИП Береснева Е.В., предприниматель, третье лицо.).

Решением суда от 07.04.2023 (судья Сиваракша В.И.) Заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решения инспекции признаны недействительными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ), несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Опровергая выводы апелляционного суда, налоговый орган признает, что ИП Береснева Е.В.зарегистрированная в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее - НПД) 16.03.2021, не подпадала ни в одну категорию физических лиц, указанных в пункте 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ, то есть имела право применять указанный налоговый режим в отношении доходов, получаемых от иных юридических лиц по гражданско-правовым договорам, кроме дохода, полученного от общества "АБНИП", поскольку была связана с данной организацией трудовыми отношениями.

Инспекция исходит из того, что при наличии трудовых отношений между предпринимателем и обществом последнее являлось налоговым агентом, а следовательно обязано было удержать и перечислить налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, выплаченных данному лицу, в том числе по гражданско-правовому договору. Неспособность ИП Бересневой Е.В. также самостоятельно уплачивать за себя страховые взносы налоговый орган оправдывает, ссылаясь на пункт 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ.

Производя доначисление оспариваемых сумм обществу инспекция усматривает в действиях последнего признаки недобросовестного поведения, полагая, что, будучи осведомленным о применении ИП Бересневой Е.В. НПД заявитель, вступив с ней в гражданско-правовые отношения в нарушение прямого запрета установленного пунктами 1, 8 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, таким образом, стремился снизить свою налоговую нагрузку и избавить себя от обязанности по уплате страховых взносов за данного лица.

В судебном заседании налоговый орган настаивал лишь на доводах, касающихся недобросовестности поведения налогоплательщика и третьего лица, заявив, что отношения между названными субъектами оформленные гражданско-правовым договором свидетельствовали о создании ими схемы, направленной на минимизацию обязательств общества как работодателя и налогового агента.

Общество "АБНИП" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.02.2010, осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию ОКВЭД 69.20.

В период времени с 06.11.2012 года по 21.07.2021 директором общества являлась Береснева Е.В. Она же, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с 13.08.2004, также занималась оказанием услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, применяя в отношении данного вида деятельности упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

11.01.2017 между обществом (заказчик) и ИП Бересневой Е.В. (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор подряда, в рамках которого предприниматель осуществляла по заданию заказчика следующие работы в базах Программы 1С по согласованным клиентам: внесение первичной документации в БД; формирование бухгалтерских и налоговых регистров; консультационное обслуживание по вопросам практического применения программы 1С: бухгалтерия (версия 8.3) с целью составления бухгалтерской и налоговой отчетности; работы по проверке корректности формирования данных бухгалтерских и налоговых регистров учета; другие работы, связанные с ведением автоматизированного учета.

С 16.03.2021 года ИП Береснева Е.В. поставлена на учет в качестве налогоплательщика НПД; 22.07.2021 предприниматель прекратила трудовые отношения с обществом, при этом продолжила исполнять обязательства по договору подряда от 11.01.2017.

За выполненные работы по договору подряда ИП Береснева Е.В. в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 выставила обществу чеки в качестве плательщика НПД на общую сумму 336 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленного обществом расчета по страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, инспекция составила акт от 18.05.2022 N 2190 и вынесла решение от 18.07.2022 N 3690, которым, обнаружив факт уплаты предпринимателю данного дохода, доначислила заявителю страховые взносы за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 45 880,32 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 16 902,30 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 967,76 руб., а также привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде начисления соответствующих штрафов (с учетом смягчающих обстоятельств уменьшены в 4 раза).

Решением от 08.08.2022 N 4168, вынесенным по итогу проведения камеральной налоговой проверки предоставленного обществом расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговый орган также доначислил заявителю НДФЛ с дохода, выплаченного предпринимателю в 2021 году по чекам, в размере 43 680 руб., и начислил соответствующий штраф пункту 1 статьи 123 Кодекса (с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 4 раза).

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод налогового органа о том, что поскольку ИП Береснева Е.В., применяющая специальный налоговый режим НПД, являлась работником общества "АБНИП" менее двух лет назад, то полученный ею доход от названной организации в 2021 году за выполнение работ (оказание услуг) по гражданско-правовому договору подлежал обложению НДФЛ и страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании статей 226, 419 и 421 НК РФ. При этом налоговый орган счел, что лицом, обязанным уплатить страховые взносы и перечислить в бюджет НДФЛ является общество как налоговый агент и бывший работодатель Бересневой Е.В.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.10.2022 N 16-11/16482 и N 16-11/16481, принятыми по апелляционным жалобам заявителя, решения инспекции от 18.07.2022 N 3690и от 08.08.2022 N 4168 отменены в части доначисления НДФЛ и страховых взносов на сумму дохода, равную 39 000 руб., выплаченную ИП Бересневой К.В. до 16.03.2021, поскольку в предшествующий указанной дате период она не являлась плательщиком НПД.

Общество "АБНИП" полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а также нарушают его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами инспекции о том, что суммы выплаченного третьему лицу дохода не являлись объектом обложения НПД и подлежали обложению в общеустановленном порядке, однако пришел к выводу о том, что лицом, обязанным уплатить налог и страховые взносы с данного дохода является не общество, а сама Береснева Е.В., имевшая в 2021 году статус индивидуального предпринимателя, и не утратившая его.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции и отклонил доводы инспекции о создании налогоплательщиком и третьим лицом схемы, направленной на подмену трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями подряда с целью уклонения общества от уплаты страховых взносов за своего работника и удержания НДФЛ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Статья 227 Кодекса регулирует особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой. Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), включая выплаты, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ).

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" профессиональным доходом признается - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частями 9 и 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области).

Индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.

Статьей 4 Закона N 422-ФЗ определено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1).

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей (часть 2).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 422-ФЗ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), при условии соблюдения требований к налогоплательщикам вправе отказаться от их применения и перейти на специальный налоговый режим в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 15 Закона N 422-ФЗ).

Физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).

В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика (часть 4 статьи 15 закона N 422-ФЗ).

Системное толкование положений пункта 7 части 2 статьи 4 и 15 Закона N 422-ФЗ свидетельствует о невозможности одновременного использования плательщиком НПД нескольких специальных налоговых режимов.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 422-ФЗ установлено, что при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2021 году ИП Береснева Е.В. выполняла для общества работы по договору подряда от 11.01.2017, и уплачивала с дохода, полученного от данной деятельности, НПД. Вместе с тем в силу прямого запрета, установленного пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, данный доход не подлежал включению в базу для исчисления НПД, поскольку до 22.07.2021 предприниматель одновременно находилась с обществом в трудовых отношениях.

Отсутствие возможности применения третьим лицом НПД в отношении дохода, полученного от заявителя, не может расцениваться как обстоятельство, лишающее её статуса плательщика НПД и статуса индивидуального предпринимателя; отношения, сложившиеся между обществом и ИП Бересневой Е.В. в связи с данным обстоятельством не перестали быть предпринимательскими.

Организация, выплачивающая физическому лицу доход в рамках трудового договора или по гражданско-правовому договору на выполнение работ, оказание услуг, должна уплатить страховые взносы, а также исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с дохода выплаченного указанному физическому лицу.

Вместе с тем, согласно положениям статей 227 и 419 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно несут бремя уплаты налогов и страховых взносов по отношению к доходам, полученным ими от осуществления предпринимательской деятельности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя (определения от 29 мая 2014 года N 1116-О, от 23 апреля 2015 года N 795-О, от 29 мая 2019 года N 1440-О, от 25 ноября 2020 года N 2735-О и др.)

В рассматриваемом случае суды сделали верный вывод о том, что оспариваемыми решениями налоговый орган фактически перенёс бремя уплаты налогов и страховых взносов с ИП Бересневой Е.В. на общество "АБНИП", что противоречит вышеназванным положениям налогового законодательства и нарушает права общества как самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган не оспаривал, что договор подряда, заключенный между третьим лицом и заявителем имел реальный характер и исполнялся сторонами как хозяйствующими субъектами. Об этом свидетельствует и то, что ранее до 2021 года, инспекция не заявляла претензий относительно правомерности учета предпринимателем дохода, полученного по данному договору, в налоговой базе по УСН, и самостоятельной уплате в отношении него страховых взносов.

При заключении договора подряда с заявителем третье лицо выступало как предприниматель, а не как физическое лицо (работник). Последующее заключение также трудового договора с Бересневой Е.В. и вступление её в должность руководителя общества "АБНИП" не привело к изменению условий существующих параллельно гражданско-правовых отношений. На момент вынесения оспариваемых решений договор подряда продолжал исполняться сторонами, тогда как отношения между Бересневой Е.В. как работником и обществом как работодателем уже прекратились.

Таким образом, не усмотрев в действиях ИП Бересневой Е.В. и общества признаков недобросовестного поведения, фактической подмены ими трудовых отношений и намерений минимизировать обязательства последнего перед бюджетом, суды правомерно отклонили соответствующие доводы налогового органа и признали вынесенные им решения необоснованными и незаконными.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не обнаружено.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2023 по делу N А47-15902/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов