Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф09-7507/23 по делу N А76-29436/2022

Екатеринбург

15 ноября 2023 г.

Дело N А76-29436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу N А76-29436/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Манылова Н.О. (доверенность от 26.21.2022).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасенкову Дмитрию Алексеевичу (далее - предприниматель Тарасенков Д.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 111 511 руб. 11 коп. за пользование принадлежащим Российской Федерации на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:78 площадью 141 884 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай севернее очистных сооружений метзавода за период с 01.01.2020 по 30.04.2022, процентов сумме 812 384 руб. 76 коп., начисленных за период с 01.02.2020 по 30.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что предпринимателем Тарасенковым Д.А. фактически использовался земельный участок общей площадью 275 кв. м. Суды не учли, что деятельность по сортировке шлаков является комплексным производством, включающим в себя не только сортировку по фракциям и выявление фрагментов, содержащих в себе вкрапления черных и цветных металлов, но также погрузку и транспортировку шлака до места его сортировки. По мнению заявителя, площадь земельного участка в размере 275 кв. м. задействована непосредственно при сортировке и не учитывает сбор, загрузку, доставку шлаков, а также дальнейшее размещение отсортированной породы, которая в последующем загружается и доставляется до места окончательного хранения. Кроме того, заявитель ссылается на установленные в рамках дела N 2-2508/2022 (решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.09.2022) обстоятельства. При рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что предпринимателем Тарасенковым Д.А. использовался земельный участок общей площадью 584,7 кв. м.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:78 площадью 141 884 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай севернее очистных сооружений метзавода, находится в собственности Российской Федерации.

Истцом 22.09.2021 произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке расположены шлаковые отвалы. Объекты капитального строительства отсутствуют, участок охраняется, доступ ограничен. На участке проводятся работы по переработке шлаковых отвалов, присутствуют механизмы и оборудование, что отражено в акте проведения визуального осмотра от 28.09.2021.

По результатам осмотра участка истец обратился в прокуратуру г. Златоуста с вопросом о законности использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:78.

По результатам рассмотрения обращения управления прокуратурой Челябинской области установлено наличие в действиях предпринимателя Тарасенкова Д.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении предпринимателя Тарасенкова Д.А. вынесено постановление от 24.12.2021 N 161/25-21 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Факт использования предпринимателем Тарасенковым Д.А. земельного участка в отсутствие внесения платы за такое использование послужил основанием для обращения управления с исковым заявлением в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что предприниматель Тарасенков Д.А. не оспаривал факт наличия у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:78, выразил лишь несогласие с площадью такого землепользования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление о назначении административного наказания от 24.12.2021 по делу N 161/25-21, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу N 2-2508/2022, доводы и возражения сторон, суды заключили, что фактически ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 275 кв. м.

Довод управления о том, что ответчик использовал земельный участок большей площадью, поскольку деятельность по сортировке шлаков является комплексным производством, включающим в себя не только сортировку по фракциям и выявление фрагментов, содержащих в себе вкрапления черных и цветных металлов, но также погрузку и транспортировку шлаков до места их сортировки, что ответчик использует грунтовые дороги, расположенные на федеральном земельном участке для подвоза и вывоза сырья, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что однозначно определить кадастровый номер земельного участка, используемого для перечисленных действий ответчика, площадь, границы, а также принадлежность имущества, расположенного в его границах, ответчику не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, управлением не доказаны, доказательств того, что ответчиком в спорный период использовался земельный участок площадью 141 884 кв. м, не предоставлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, начисленного за фактическое пользование земельным участком, превышающим площадь землепользования 275 кв. м.

При таких обстоятельствах, выявив, что всего за заявленный период задолженность ответчика исходя из площади землепользования 275 кв. м составила 16 520 руб. 18 коп. (неосновательное обогащение в сумме 15 368 руб. 59 коп., проценты в сумме 1151 руб. 59 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2022), между тем ответчиком по платежному поручению от 18.01.2023 N 2152 произведена оплата задолженности в сумме 17 660 руб. 50 коп., суды обоснованно отказали в удовлетворении требований управления о взыскании с предпринимателя Тарасенкова Д.А. неосновательного обогащения, процентов в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу N А76-29436/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов