Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2023 г. N Ф09-6712/23 по делу N А76-35366/2021

Екатеринбург

20 ноября 2023 г.

Дело N А76-35366/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Васильченко Н.С., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сажиной Ирины Владимировны (ИНН: 740401442970, ОГРН: 308740422000043; далее - предприниматель Сажина И.В., Ответчик, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 N Ф09-6712/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-35366/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вип-Транс" (ИНН: 0276019859, ОГРН: 1145476107677) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Сажиной И.В. о взыскании задолженности в размере 1 745 357,00 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 без изменения, исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу названного Общества взыскано 1 692 357 руб. убытков, а также 29 924 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 53 000 руб. - на проведение досудебной экспертизы, 7 000 руб. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Сажина И.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением кассационного суда от 06.09.2023 данная кассационная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе предприниматель Сажина И.В. просит определение суда кассационной инстанции от 06.09.2023 отменить, восстановить срок на обращение с кассационной жалобой, поскольку полагает, что он подлежит восстановлению.

В обоснование своей позиции податель жалобы настаивает на уважительности пропуска срока обращения с кассационной жалобой, поскольку не имеет в своем штате юриста, а представитель по договору находился в очередном отпуске.

По мнению Ответчика, он вправе рассчитывать на восстановление пропущенного процессуального срока по причине того, что рассмотрение апелляционной жалобы состоялось без участия её представителя, поэтому право на судебную защиту нарушено.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 181, ч. 5 ст. 271, ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А76-35366/2021 Арбитражного суда Челябинской области изготовлено в полном объеме 07.06.2023, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 08.06.2023 (отчет о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, направлено лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 07.08.2023 включительно.

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций срока на изготовление решения и постановления, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба предпринимателя Сажиной И.В. направлена её подателем через Арбитражный суд Челябинской области с нарочным только 18.08.2023, (согласно имеющемуся на жалобе штампу суда), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При подаче кассационной жалобы её подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что суд апелляционной инстанции не вызвал повесткой ответчика для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем он не участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения жалобы узнал из письма истца о взыскании судебных расходов только 10.08.2023, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.

В силу статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 названного Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

На основании части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Возвращая жалобу предпринимателя Сажиной И.В. определением от 06.09.2023, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовой подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации правомерно сделал вывод о том, что установленный срок на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу N А76-35366/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по указанному делу истёк 07.08.2023.

При этом кассационным судом с учетом разъяснений, изложенных, в частности, в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ об использовании документов в электронном виде), обоснованно отклоняя вышеприведенные аргументы Ответчика, справедливо указано на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на данном сайте.

Кроме того, необходимо отметить, что в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ о применении АПК РФ в суде кассационной инстанции) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России или на ее части).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу N А76-34229/2018 согласно отчету о публикации судебных актов своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 22.03.2023 в 18:55:10 МСК. Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 в судебном заседании с разъяснением порядка обжалования данного судебного акта, при участии подписавшего кассационную жалобу представителя Ответчика Кужелева А.П., обладавшего с указанной даты сведениями о результате рассмотрения спора.

Основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд полагает, что причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обладая своевременно полученной информацией о начавшемся судебном разбирательстве, его результате, предприниматель Сажина И.В. обязана была создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 07.08.2023 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом согласно абзацу 5 пункта 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, указанные в ходатайствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой также на отсутствие юриста и нахождение представителя по договору в очередном отпуске не могут быть признаны уважительными, поскольку названные подателем жалобы причины не могли объективно препятствовать предпринимателю Сажиной И.В. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Более того, следует отметить, что в соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С 11.10.2021 предприниматель Сажина И.В. привлечена к участию в рассматриваемом споре по иску общества с ограниченной ответственностью "Вип-Транс" в качестве ответчика, с указанного момента обладает статусом лица, участвующего в деле, и в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, при том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Из изложенного следует, что предприниматель Сажина И.В. с 11.10.2021 являющаяся лицом, участвующим в деле, имеющая право на обжалование судебных актов и ознакомление с ними, должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых по делу N А76-35366/2021 судебных актах, у неё имелась возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалованных решения от 21.03.2023 и постановления от 07.06.2023, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 22.03.2023 и 08.06.2023, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 07.08.2023 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное подателем жалобы не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в период с 08.06.2023 по 07.08.2023, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших Ответчику своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, то есть по 07.08.2023 включительно, не указано, и, более того, согласно карточке дела, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), предприниматель Сажина И.В. обращалась в арбитражный суд иными процессуальными документами (в частности, с ходатайством о назначении по делу судебной технической экспертизы, с апелляционной жалобой и с ходатайством о возвращении денежных средств с депозитного счета суда), из чего следует, что Ответчик активно участвует в рассмотрении настоящего дела и имеет всю необходимую информацию о ходе и порядке его рассмотрения.

Таким образом, аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, предпринимателем Сажиной И.В. не приведено, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации. Податель жалобы имел реальную возможность и необходимое время подать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу N А76-35366/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по указанному делу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих предпринимателю Сажиной И.В. реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, судом не установлено, подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлениях Пленумов ВС РФ, ВАС РФ о применении АПК РФ в суде кассационной инстанции, о процессуальных сроках, об использовании документов в электронном виде, правомерно 06.09.2023 вынес определение о возвращении кассационной жалобы предпринимателя Сажиной И.В. на оспоренные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Аргументы Ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное их толкование подателем жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя Сажиной И.В. не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 N Ф09-6712/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-35366/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сажиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Перемышлев