Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф09-7879/23 по делу N А07-33406/2021

Екатеринбург

30 ноября 2023 г.

Дело N А07-33406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арамяна Гагика Георгиевича (далее - предприниматель Абрамян Г.Г.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу N А07-33406/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Аплаева К.Г. (доверенность от 07.12.2022 N 62).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Абрамяну Г.Г. о взыскании задолженности по договору от 28.11.2017N 150602270 в размере 281 762 руб. 98 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго").

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Абрамян Г.Г., не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суды, обосновывая свои выводы о безучетном потреблении электроэнергии, сослались на нарушение (повреждение) пломб в приборе учета, в то время как факт нарушения пломб в ПУ не подтвержден допустимыми доказательствами.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, с учетом доводов ответчика о надлежащем состоянии пломб на приборе учета, судам необходимо было назначить судебную экспертизу, о чем неоднократно ходатайствовал предприниматель, однако ходатайство было отклонено в связи с утилизацией третьим лицом изъятого прибора учета, и отсутствием предмета экспертизы.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; по существу спора указывает на недоказанность его вмешательства в прибор учета и нарушения целостности пломб на приборе учета, продолжая отрицать наличие безучетного потребления электроэнергии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "ЭСКБ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2017 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Абрамян Г.Г. (потребитель) был заключен договор электроснабжения N 150602270, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора потребитель также обязался самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы взаимодействия в части: а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения; б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии; в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности; г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей"; а на основании пунктов 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 потребитель обязался обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать обществу "ЭСКБ" в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Кроме того, пунктом 5.1.6 договора было установлено, что потребитель обязан обеспечивать за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергии (мощности).

В обоснование заявленных им исковых требований, общество "ЭСКБ" указало на то, что 26.05.2021 сетевой организацией (обществом "Башкирэнерго") был составлен акт от 26.05.2021 N 112300893Б0001 о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившимся в том, что Абрамян Г.Г. допустил вмешательство в работу прибора учета, вследствие чего на приборе учета произошло повреждение пломбы изготовителя, в связи с чем, 28.05.2021 комиссией в составе представителя сетевой организации был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), где указано, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Ссылаясь на результаты произведенного по акту о неучтенном потреблении электрической энергии расчета, согласно которым ответчику было предъявлено к оплате 51 684 кВт*ч, что составляет 281 762 руб. 98 коп., истец, в отсутствие добровольной оплаты потребителем выставленной ему счет-фактуры от 31.08.2021 N 020908011283 и удовлетворения направленной в его адрес претензии от 22.09.2021 с требованием об оплате задолженности, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований ответчик оспаривал факт неучтенного потребления и указал на то, что он не участвовал при составлении акта, заявив ходатайство о проведении экспертизы измерительного прибора, используемого при составлении спорного акта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил достоверности акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.05.2021 N 112300893Б0001, согласно которому при осмотре прибора учета было обнаружено повреждение пломб, установленных на приборе учета заводом-изготовителем, что говорит о вмешательстве в работу прибора учета, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для признания факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 постановления N 442.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о подтверждении факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, что не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем, а также отклонив при этом довод ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы спорного прибора учета на предмет нарушения пломб, и вмешательства в его работу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерения и учета электроэнергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 и пункту 136 Основных положений N 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.201 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в п. 2 Основных положений 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного сторонами договора электроснабжения от 28.11.2017 N 150602270, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт допуска прибора в эксплуатацию от 25.08.2020 N 148104, акт о неучтенном потреблении от 26.05.2021 N 112300893Б0001, справку от 31.08.2021 N 000009680, с учетом видеозаписи проводимой проверки, в том числе замерами прибором "Энергомера" (со свидетельством о поверке N С-АБ/28-04-2021/60308871 сроком действия до 27.04.2023), при которых обнаружилась погрешность учета электрической энергии - минус 60 %, а также приняв во внимание пояснения третьего лица, и установив факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, выраженного в деформации пломбы завода-изготовителя, наличии следов сжатия и пайки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) и правомерности требований истца об оплате ответчиком неучтенной потребленной электрической энергии.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статьи 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как было верно указано апелляционной коллегией, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного, а отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Проверив расчет объема (61 280 кВт*ч) безучетного потребления (на который приглашенный потребитель не явился) произведенный по максимальной мощности энергопринимающих устройств (15 кВт), на сумму 281 762 руб. 98 коп., суды, с учетом ранее оплаченных потребителем 10 596 кВт*ч, признали его арифметически верным.

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Доводы ответчика о необходимости назначения судебной технической экспертизы измерительного прибора учета на предмет нарушения пломб и вмешательства в работу прибора учета, был также уже рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие объекта исследования, утратившего свои потребительские свойства.

Таким образом, возражения предпринимателя относительно необоснованности заявленных к нему требований и отсутствия оснований для их удовлетворения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу N А07-33406/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арамяна Гагика Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.Г. Сирота Д.И. Мындря