Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф09-8039/23 по делу N А07-17559/2021

Екатеринбург

30 ноября 2023 г.

Дело N А07-17559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" Мякишевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-17559/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции принял участие представитель кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" (далее - кооператив "Кредитно-Сберегательный Союз") - Никулина К.В. (доверенность от 10.08.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по заявлению Горелкина Андрея Ивановича (далее также - должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 Горелкин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая в дальнейшем неоднократно продлялась. Финансовым управляющим утвержден Голубев Александр Олегович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 Голубев А.О. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена Газизова Наталья Евгеньевна.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, представив отчет о результатах проведения процедуры от 20.02.2023 с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 процедура реализации имущества должника завершена. Горелкин А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего. Финансовому управляющему Голубеву А.О. выплачено вознаграждение, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 25.05.2023 и постановлением от 11.09.2023, кооператив "Кредитно-Сберегательный Союз" в лице конкурсного управляющего Мякишевой Н.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части освобождения Горелкина А.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кооперативом "Кредитно-Сберегательный Союз".

В кассационной жалобе кредитор приводит доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ним, ссылаясь на его недобросовестное поведение при получении кредита, указывая на то, что Горелкин А.И. в заявлении-анкете указал недостоверные сведения о своих доходах, тем самым взяв на себя чрезмерный объем обязательств.

В отзыве финансовый управляющий должника Газизова Н.Е. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов Горелкина А.И. включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 66 957 руб. 27 коп., в том числе: 2 268 руб. 27 коп. (налог на доходы физических лиц - основной долг), 64 689 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - основной долг).

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 3 901 590 руб. 80 коп.

Требования кредитора второй очереди частично погашены в сумме 56 590 руб.

Требования кредитора обеспеченной залогом - кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" частично погашены в сумме 509 31 руб. за счет реализации предмета залога.

Согласно описи имущества должника от 11.10.2021 у должника имеется следующее имущество:

1) здание (нежилое), площадью 151,5 кв.м., по адресу: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45а, кадастровый номер: 02:42:130103:555;

2) земельный участок, площадью 487 +/- 15 кв.м., по адресу: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, кадастровый номер: 02:42:130103:118;

3) здание (жилое), площадью 63 кв.м., по адресу: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул.Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:090102:308;

4) земельный участок, площадью 1437 кв.м., по адресу: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:130105:34;

5) автомобиль ГЕАТ WALL CC1031PS28,2011 г.в., идентификационный номер (VIN)LGWDB2171BC914396, двиг. N D110898664, цвет - серый;

6) автомобиль ВАЗ 21053, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТА21053011906591, двиг. N 6342980, цвет - фиолетовый;

7) 100% (сто процентов) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс".

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированные за должником вышеуказанные объекты недвижимости (здания и земельные участки) находятся в залоге у кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз";

Недвижимое имущество - Здание (нежилое) и земельный участок, по адресу: Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, реализовано по договору купли-продажи от 09.11.2022.

Определением от 09.03.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения о продаже вышеуказанного движимого имущества должника.

Автомобиль ГЕАТ WALL CC1031PS28, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) LGWDB2171BC914396, двиг. М D110898664, цвет - серый реализовано по договору купли-продажи от 01.10.2022 за 81 000 руб.

Автомобиль ВАЗ 21053, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) XTA21053011906S91, двиг. М 6342980 реализовано по договору купли-продажи от 09.10.2022 г. за 6000 руб.

Денежные средства за вычетом доли супруги поступили в конкурсную массу.

Определением от 14.04.2022 из конкурсной массы должника исключена доля 100 % в уставном капитале общества "Комфорт Плюс".

Должник состоит в зарегистрированном браке с Горелкиной Анисой Гайнетдиновной, не имеет несовершеннолетних детей, усыновителем и опекуном не является.

На сегодняшний день должник не трудоустроен, пенсионер.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы об имуществе, имущественных правах, доходах супруги должника.

Какого-либо имущества и имущественных прав, подлежащих реализации как совместно нажитого, не установлено.

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о том, что финансовое положение гражданина в момент получения заёмных денежных средств позволяло рассчитываться по всем принятым обязательствам; правовые основания для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств отсутствуют.

Финансовым управляющим также сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Кредитор - кооператив "Кредитно-Сберегательный Союз" ходатайствовал о неприменении к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств со ссылкой на то, что должник, действуя недобросовестно, при получении кредита предоставил недостоверные сведения о доходах.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Горелкина А.И., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Горелкина А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.

Предметом кассационного обжалования со стороны кредитора является применение к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве Горелкина А.И. лиц, в том числе позицию финансового управляющего, возражения кредитора, оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что признаков недобросовестного поведения на стороне должника не установлено; из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры; доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, кооперативом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив возражения кредитора, установив, что при получении займов должником предоставлялось достаточное обеспечение их погашения, что свидетельствовало о намерении должник погашать взятые на себя заемные обязательства, суды заключили, что недобросовестное поведение должника при получении займов не усматривается и, в данном случае, невозможность исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе кооперативом "Кредитно-Сберегательный Союз" обусловлена ухудшением финансового положения, в связи с чем действия гражданина не могут быть квалифицированы как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении Горелкина А.И. от имеющихся обязательств.

Ссылка кредитора на недобросовестное поведения должника, выразившееся в указании недостоверной информации в анкете, не может быть положена в основу отмены судебных актов, поскольку при оценке поведения должника, судами принято во внимание, что на момент получения займов должник имел ежемесячный доход от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения, между сторонами существовали длительные взаимоотношения, вытекающие из заемных обязательств, возникших в 2017 и 2019 годах, задолженность должником частично погашалась, договор потребительского займа от 23.11.2017 был обеспечен залогом ликвидного недвижимого имущества, реализованного в процедуре банкротства, а договор от 28.11.2019 - поручительством Хисамова Р.А. и Миндиярова Ф.У., что позволило судам сделать выводы о добросовестности должника, предоставлении достаточного обеспечения исполнения обязательств и отсутствии умысла на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-17559/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" Мякишевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Кочетова

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева