Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-8964/23 по делу N А07-17559/2021

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А07-17559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" в лице конкурсного управляющего Мякишевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-17559/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Горелкина Андрея Ивановича (далее - должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 заявление Горелкина А.И. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.03.2022, которая в дальнейшем неоднократно продлялась, последний раз до 28.02.2023. Финансовым управляющим Горелкина Андрея Ивановича утвержден арбитражный управляющий Голубев Александр Олегович.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 финансовый управляющий Голубев А.О. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Газизова Наталья Евгеньевна.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего. Финансовому управляющему Голубеву А.О. выплачено вознаграждение, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением кредитный потребительский кооператив "Кредитно-Сберегательный Союз" в лице конкурсного управляющего Мякишевой Натальи Викторовны (далее - КПК "Кредитно-Сберегательный Союз", кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Так, должник представил недостоверную информацию о размере дохода, при получении денежных средств принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, не принимал мер по погашению задолженности.

Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к делу отзыв финансового управляющего, поскольку заблаговременно направлен в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 07.07.2021 по заявлению самого должника.

Решением от 28.09.2021 суд признал Горелкина А.И. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Во вторую очередь реестра требований кредиторов Горелкина А.И. включены требования Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513 от 14.10.2004 года, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан (450075, г. Уфа, проспект Октября, д. 95/2) в общей сумме 66 957.27 руб., в том числе: 2 268.27 руб. (налог на доходы физических лиц - основной долг), 64689.00 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - основной долг).

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делу о банкротстве составляет 3901590,80 рублей.

Требования кредитора второй очереди частично погашены в сумме 56 590,00 рублей, ввиду недостаточности конкурсной массы.

Требования кредитора обеспеченной залогом - КПК "Кредитно-сберегательный союз" частично погашены в сумме 509 310,00 рублей за счет реализации предмета залога, ввиду недостаточности конкурсной массы.

Согласно описи имущества должника от 11.10.2021 у должника имеется следующее имущество:

1) Здание (нежилое), площадь 151,5 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, кадастровый номер: 02:42:130103:555.

2) Земельный участок, площадь 487 +/- 15 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, кадастровый номер: 02:42:130103:118.

3) Здание (жилое), площадь 63 кв.м., адрес: Респ. БашкЬртостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул.Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:090102:308;

4) Земельный участок, площадь 1437 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:130105:34;

5) Автомобиль ГЕАТ WALL CC1031PS28,2011 г.в., идентификационный номер (VIN)LGWDB2171BC914396, двиг. N D110898664, цвет - серый;

6) Автомобиль ВАЗ 21053, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТА21053011906591, двиг. N 6342980, цвет - фиолетовый.

7) 100% (сто процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (ИНН 0240007472,ОГРН 1180280045197, адрес общества 452490, Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с Малояз, Октябрьская ул., д. 45а).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Здание (нежилое), площадь 151,5 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, кадастровый номер: 02:42:130103:555. Находится в залоге у КПК "Кредитно-Сберегательный Союз";

2) Земельный участок, площадь 487 +/- 15 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, кадастровый номер: 02:42:130103:118. Находится в залоге у КПК "Кредитно-Сберегательный Союз";

3) Здание (жилое), площадь 63 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:090102:308;

4) Земельный участок, площадь 1437 кв.м:, адрес: Респ. Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Солнечная, д.7, кадастровый номер: 02:42:130105:34;

Сделки с недвижимым имуществом не совершались.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ за должником были зарегистрированы следующие автомототранспортные средства:

1) Автомобиль ГЕАТ WALL CC1031PS28, 2011 га, идентификационный номер (VTN) LGWDB2171BC914396, двиг N D110898664, цвет - серый;

2) Автомобиль ВАЗ 21053, 2000г.в., идентификационный номер (VIN) ХТА21053011906591, двиг N 6342980, цвет - фиолетовый.

Сделки с движимым имуществом не совершались.

Также должнику принадлежит 100% (сто процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" (ИНН 0240007472, ОГРН 1180280045197, адрес общества 452490, Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с Малояз, Октябрьская ул., д. 45а).

Недвижимое имущество - Здание (нежилое) и земельный участок, адрес: РБ, Салаватский р-н, с.Малояз, ул. Октябрьская, д.45 а, было реализовано по договору купли-продажи от 09.11.2022.

Определением от 09.03.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения о продаже вышеуказанного движимого имущества должника.

Движимое имущество Автомобиль ГЕАТ WALL CC1031PS28, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) LGWDB2171BC914396, двиг. М D110898664, цвет - серый было реализовано по договору купли-продажи от 01.10.2022 г. за 81 000 рублей.

Движимое имущество Автомобиль ВАЗ 21053, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) XTA21053011906S91, двиг. М 6342980 было реализовано по договору купли-продажи от 09.10.2022 г. за 6000 рублей.

Денежные средства за вычетом доли супруги поступили в конкурсную массу.

Определением от 14.04.2022 из конкурсной массы должника исключена доля 100 % в уставном капитале ООО "Комфорт Плюс" (ИНН 0240007472, ОГРН 1180280045197, адрес общества 452490, Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с Малояз, Октябрьская ул., д. 45а).

Должник состоит в зарегистрированном браке с Горелкиной Анисой Гайнетдиновной.

Должник не имеет несовершеннолетних детей, усыновителем и опекуном не является.

На сегодняшний день должник не трудоустроен, пенсионер.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы об имуществе, имущественных правах, доходах супруги должника. Ответы МИ ФНС России N 39, Минземимущества РБ, Инспекции гостехнадзора РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Росреестра по РБ и др. приобщены к материалам дела. Какого-либо имущества и имущественных прав, подлежащих реализации как совместно нажитого, не установлено.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: финансовое положение гражданина в момент получения заёмных денежных средств позволяло рассчитываться по всем принятым обязательствам; правовые основания для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств отсутствуют. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Горелкина А.И., финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Горелкина А.И., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Горелкина А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

От кредитора КПК "Кредитно-Сберегательный Союз" поступило ходатайство о неприменении к должнику положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств со ссылкой на то, что должник, действуя недобросовестно, при получении кредита предоставил недостоверные сведений о доходах.

Вместе с тем, сама анкета, на которую ссылается конкурсный кредитор, в материалы дела не представлена.

В письменных пояснениях должник указывает на то, что в 2017 года, когда был получен кредит, он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения, доход составлял 50-60 тысяч ежемесячно. Данные доводы должника материалами дела не опровергаются, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.06.2021.

Потребительский кредит от 23.11.2017 в размере 1 100 000 рублей был обеспечен залогом ликвидного, что подтверждается фактом его реализации в процедуре банкротства, недвижимого имущества.

При этом, 28.11.2019 КПК "Кредитно-Сберегательный союз" выдает Гарелкину А.И. как пайщику кооператива новый потребительский кредит в размере 110 000 рублей, что противоречит доводам о недобросовестности должника при погашении первого кредита. Данный кредит, согласно п. 10 договора, обеспечен поручительством Хисамова Р.А. и Миндиярова Ф.У.

Таким образом, судом было установлено, что при получении кредитов заемщиком предоставлялось достаточное обеспечение его погашения, что опровергает доводы конкурсного кредитора о заведомой недобросовестности должника.

Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что должник на момент заключения кредитных договоров имел возможность и намерение своевременно и в полном объеме погашать взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается фактом своевременного погашения должником задолженности по указанным кредитным договорам.

Кредитор не приводит каких-либо фактов, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, ограничиваясь лишь утверждением о том, что должник решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для выводов, что при заключении кредитного договора должник предоставил достоверную информацию по размеру своего заработка, у суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы об ином, отклоняются.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения Гарелкина А.И. от имеющихся обязательств, а довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, несостоятелен.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорным займам.

Невозможность исполнения обязательств Гарелкиным А.И. перед кредиторами обусловлена ухудшением финансового положения.

Очевидных признаков того, что должник изначально, принимая на себя обязательства перед кредиторами, не намеревался рассчитываться с ними, не было установлено судом.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, также не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу N А07-17559/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Кредитно-Сберегательный Союз" в лице конкурсного управляющего Мякишевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова